Аффилированные лица это
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированные лица это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 447 "Заключение договора на торгах" ГК РФ"Недействительность таких торгов обусловлена тем, что они проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП "Госнедвижимость" содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016. Таким образом, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Обоснование цены контракта с единственным поставщиком по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта... коммерческие предложения получены Б. от аффилированного заинтересованного круга лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта... коммерческие предложения получены Б. от аффилированного заинтересованного круга лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ЮЛ1, в котором НПФ владеет 53% уставного капитала, стало участником ЮЛ2 (с долей 31%). ЮЛ1 включено в раздел 2 формы отчетности 0420251 как аффилированное лицо НПФ. Следует ли включать в эту форму ЮЛ2 и ФЛ, по предложению которого был избран единоличный исполнительный орган ЮЛ2?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Юридическое лицо (далее - ЮЛ1), в котором негосударственный пенсионный фонд (далее - Фонд) имеет право распоряжаться 53% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ЮЛ1, стало участником (с долей 31%) другого юридического лица (далее - ЮЛ2). ЮЛ1 включено в раздел 2 формы отчетности 0420251 как аффилированное лицо Фонда. Следует ли включать в форму отчетности 0420251 ЮЛ2 и физическое лицо (далее - ФЛ), по предложению которого был избран единоличный исполнительный орган ЮЛ2? ЮЛ2 и ФЛ не являются акционерами Фонда, конечными собственниками Фонда, лицами, под контролем либо значительным влиянием которых находится Фонд.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Юридическое лицо (далее - ЮЛ1), в котором негосударственный пенсионный фонд (далее - Фонд) имеет право распоряжаться 53% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ЮЛ1, стало участником (с долей 31%) другого юридического лица (далее - ЮЛ2). ЮЛ1 включено в раздел 2 формы отчетности 0420251 как аффилированное лицо Фонда. Следует ли включать в форму отчетности 0420251 ЮЛ2 и физическое лицо (далее - ФЛ), по предложению которого был избран единоличный исполнительный орган ЮЛ2? ЮЛ2 и ФЛ не являются акционерами Фонда, конечными собственниками Фонда, лицами, под контролем либо значительным влиянием которых находится Фонд.
Нормативные акты
Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1
(ред. от 31.07.2025)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
(ред. от 31.07.2025)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды нижестоящих инстанций в том числе указали на то, что отсутствуют основания возложения солидарной ответственности на общество "Бомарше" и М.Б. Горпинченко (продавца квартиры), поскольку они не были соучастниками в смысле ст. 1080 ГК. При этом в рамках других обособленных споров суды включили в реестр к обществу "Бомарше" требования граждан, которые купили квартиры непосредственно у аффилированных лиц (соучастников) этого общества.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды нижестоящих инстанций в том числе указали на то, что отсутствуют основания возложения солидарной ответственности на общество "Бомарше" и М.Б. Горпинченко (продавца квартиры), поскольку они не были соучастниками в смысле ст. 1080 ГК. При этом в рамках других обособленных споров суды включили в реестр к обществу "Бомарше" требования граждан, которые купили квартиры непосредственно у аффилированных лиц (соучастников) этого общества.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- наибольшей цены, по которой лицо или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия ДП или ОП, в результате которого лицо стало владельцем более 95% общего голосующих количества акций ПАО, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- наибольшей цены, по которой лицо или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия ДП или ОП, в результате которого лицо стало владельцем более 95% общего голосующих количества акций ПАО, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Подобное предложение со стороны высокого суда лишний раз подчеркивает, что отношения внутри товарищества (группы аффилированных лиц) - это тоже правовые отношения, но отношения иного порядка, характеризующиеся наличием внутренней стороны, недоступной внешним субъектам <13>. Такие внутренние отношения - это тесные экономические связи, личные взаимоотношения внутри группы, а иногда - родственные, дружеские, приятельские и т.п.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Подобное предложение со стороны высокого суда лишний раз подчеркивает, что отношения внутри товарищества (группы аффилированных лиц) - это тоже правовые отношения, но отношения иного порядка, характеризующиеся наличием внутренней стороны, недоступной внешним субъектам <13>. Такие внутренние отношения - это тесные экономические связи, личные взаимоотношения внутри группы, а иногда - родственные, дружеские, приятельские и т.п.
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)манипулирование ценами по сделкам с взаимозависимым лицом (п. 9 указанного Обзора). С этой целью налогоплательщик может реализовывать товары аффилированному лицу, применяющему УСН, по заниженной стоимости (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 301-КГ18-9641 по делу N А31-181/2015 (приведено в п. 7 того же Обзора));
(КонсультантПлюс, 2026)манипулирование ценами по сделкам с взаимозависимым лицом (п. 9 указанного Обзора). С этой целью налогоплательщик может реализовывать товары аффилированному лицу, применяющему УСН, по заниженной стоимости (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 301-КГ18-9641 по делу N А31-181/2015 (приведено в п. 7 того же Обзора));
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Сравнительно недавно законодателем была решена проблема использования аффилированными лицами мнимых сделок для последующего включения требований в реестр требований кредиторов должника с целью установления контроля над собранием кредиторов и над процедурой банкротства в целом. В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года (далее - Обзор), судами установлено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Интересно, однако, то, что в Обзоре оговаривается применение бремени опровержения разумных сомнений исключительно при установлении требований аффилированных кредиторов. Применение пункта 1 Обзора к оспариванию мнимых и притворных сделок при банкротстве очевидно необходимо. Во многом доказывание соответствующего характера сделки зависит от того, удастся ли заявителю доказать намерения аффилированных лиц. При этом зачастую доказательства намерения заявитель вынужден получать без доступа к полной информации о финансовой деятельности группы лиц, очевидно не заинтересованных в раскрытии соответствующей информации. Перевод бремени доказывания на аффилированных лиц при выявлении сделок, имеющих признаки ничтожности, представляется разумным для целей проведения процедур банкротства.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Сравнительно недавно законодателем была решена проблема использования аффилированными лицами мнимых сделок для последующего включения требований в реестр требований кредиторов должника с целью установления контроля над собранием кредиторов и над процедурой банкротства в целом. В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года (далее - Обзор), судами установлено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Интересно, однако, то, что в Обзоре оговаривается применение бремени опровержения разумных сомнений исключительно при установлении требований аффилированных кредиторов. Применение пункта 1 Обзора к оспариванию мнимых и притворных сделок при банкротстве очевидно необходимо. Во многом доказывание соответствующего характера сделки зависит от того, удастся ли заявителю доказать намерения аффилированных лиц. При этом зачастую доказательства намерения заявитель вынужден получать без доступа к полной информации о финансовой деятельности группы лиц, очевидно не заинтересованных в раскрытии соответствующей информации. Перевод бремени доказывания на аффилированных лиц при выявлении сделок, имеющих признаки ничтожности, представляется разумным для целей проведения процедур банкротства.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По одному из первых дел, в которых была использована указанная логика рассуждений, участник, обладавший 50% долей участия, предоставил обществу льготный заем (по сравнению с обычными рыночными условиями) и как поручитель погасил отдельные обязательства общества. При открытии конкурсного производства он потребовал включить его требования к обществу в реестр требований кредиторов <1>. Суды, в том числе суд округа, удовлетворили данное заявление. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательно проанализировать "разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа от именно аффилированного лица". При этом было высказано мнение, что если другая сторона (как правило, это другие кредиторы) представила доказательства корпоративного характера отношений по займу, то опровергать это должен уже участник корпорации.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По одному из первых дел, в которых была использована указанная логика рассуждений, участник, обладавший 50% долей участия, предоставил обществу льготный заем (по сравнению с обычными рыночными условиями) и как поручитель погасил отдельные обязательства общества. При открытии конкурсного производства он потребовал включить его требования к обществу в реестр требований кредиторов <1>. Суды, в том числе суд округа, удовлетворили данное заявление. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательно проанализировать "разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа от именно аффилированного лица". При этом было высказано мнение, что если другая сторона (как правило, это другие кредиторы) представила доказательства корпоративного характера отношений по займу, то опровергать это должен уже участник корпорации.
Последние изменения: Аффилированные лица АО
(КонсультантПлюс, 2026)Одно из типичных нарушений, допускаемых АО при раскрытии информации об аффилированных лицах, - это указание в списках аффилированных лиц недостоверной информации о доле участия членов совета директоров в уставном капитале и доле их владения обыкновенными акциями общества.
(КонсультантПлюс, 2026)Одно из типичных нарушений, допускаемых АО при раскрытии информации об аффилированных лицах, - это указание в списках аффилированных лиц недостоверной информации о доле участия членов совета директоров в уставном капитале и доле их владения обыкновенными акциями общества.
Статья: Отчетность субъектов страхового дела
("Официальный сайт Банка России", 2023)Ответ: Значение показателя "Код вида деятельности" (строка 71) указывается в отношении контрагентов, являющихся юридическими лицами - резидентами, указанных по аналитическим признакам группы аналитических признаков "Идентификатор акционера (участника)" раздела 1 "Состав акционеров (участников)" отчетности по форме 0420152 "Отчет об акционерах (участниках) и список аффилированных лиц". При этом код вида деятельности указывается в соответствии с абзацами третьим - девятым подпункта 3.4 пункта 3 Порядка и сроков составления отчетности по форме 0420152 "Отчет об акционерах (участниках) и список аффилированных лиц", установленных в приложении 1 к Указанию Банка России от 14.11.2022 N 6315-У.
("Официальный сайт Банка России", 2023)Ответ: Значение показателя "Код вида деятельности" (строка 71) указывается в отношении контрагентов, являющихся юридическими лицами - резидентами, указанных по аналитическим признакам группы аналитических признаков "Идентификатор акционера (участника)" раздела 1 "Состав акционеров (участников)" отчетности по форме 0420152 "Отчет об акционерах (участниках) и список аффилированных лиц". При этом код вида деятельности указывается в соответствии с абзацами третьим - девятым подпункта 3.4 пункта 3 Порядка и сроков составления отчетности по форме 0420152 "Отчет об акционерах (участниках) и список аффилированных лиц", установленных в приложении 1 к Указанию Банка России от 14.11.2022 N 6315-У.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Однако не всегда лицензиару и лицензиату удается договориться о проведении аудита. Само по себе непредставление лицензиатом отчета об использовании компьютерной программы не является основанием для применения к лицензиату ответственности в виде взыскания компенсации (ст. 1301 ГК РФ) <1>, что подчеркивает сопутствующий характер данного условия в лицензионном договоре. Однако невыполнение требований лицензиара о проведении аудита может явиться основанием для расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке лицензиаром, если это предусмотрено в лицензионном соглашении либо в нем содержится общее правило о возможности его одностороннего расторжения в связи с нарушением лицензиатом любого из условий. Последствием такого расторжения, как отмечалось выше, является неправомерность дальнейшего использования программного обеспечения <2> и возникновение обязанности по его немедленному удалению с компьютеров лицензиата. В дополнение к этому лицензиар вправе обратиться в суд и иные правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, в том числе с требованием о выплате компенсации или с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ в связи с незаконным использованием компьютерной программы. Кроме того, лицензиар может включить такого лицензиата в свой персональный "черный список", что может означать невозможность приобретения новых лицензий и поддержки таким лицензиатом и его аффилированными лицами. Порой это более эффективная мера, чем попытки в судебном порядке понуждать лицензиата к выполнению обязанности по предоставлению отчетов и содействию в проведении аудита. Далеко не все правообладатели хотят "выносить сор из избы" и афишировать на рынке жесткие действия в отношении своих клиентов, даже если они и нарушают условия договора. Подобного рода действия все равно обычно оцениваются негативно как текущими, так и потенциальными клиентами. В определенной степени данными соображениями можно объяснить практически полное отсутствие судебной практики по вопросам проведения аудита.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Однако не всегда лицензиару и лицензиату удается договориться о проведении аудита. Само по себе непредставление лицензиатом отчета об использовании компьютерной программы не является основанием для применения к лицензиату ответственности в виде взыскания компенсации (ст. 1301 ГК РФ) <1>, что подчеркивает сопутствующий характер данного условия в лицензионном договоре. Однако невыполнение требований лицензиара о проведении аудита может явиться основанием для расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке лицензиаром, если это предусмотрено в лицензионном соглашении либо в нем содержится общее правило о возможности его одностороннего расторжения в связи с нарушением лицензиатом любого из условий. Последствием такого расторжения, как отмечалось выше, является неправомерность дальнейшего использования программного обеспечения <2> и возникновение обязанности по его немедленному удалению с компьютеров лицензиата. В дополнение к этому лицензиар вправе обратиться в суд и иные правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, в том числе с требованием о выплате компенсации или с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ в связи с незаконным использованием компьютерной программы. Кроме того, лицензиар может включить такого лицензиата в свой персональный "черный список", что может означать невозможность приобретения новых лицензий и поддержки таким лицензиатом и его аффилированными лицами. Порой это более эффективная мера, чем попытки в судебном порядке понуждать лицензиата к выполнению обязанности по предоставлению отчетов и содействию в проведении аудита. Далеко не все правообладатели хотят "выносить сор из избы" и афишировать на рынке жесткие действия в отношении своих клиентов, даже если они и нарушают условия договора. Подобного рода действия все равно обычно оцениваются негативно как текущими, так и потенциальными клиентами. В определенной степени данными соображениями можно объяснить практически полное отсутствие судебной практики по вопросам проведения аудита.
Готовое решение: Кто и как вправе привлекать работников по договору о предоставлении персонала
(КонсультантПлюс, 2026)Заключить указанный договор с иностранной компанией возможно и в случае, если она является направляющей стороной (исполнителем). Это допускается только при соблюдении требований ст. 341.3 ТК РФ (например, принимающая сторона является аффилированным лицом по отношению к этому иностранному юрлицу). Такое ограничение объясняется тем, что иностранная компания не может быть ЧАЗ, поскольку оно должно быть зарегистрировано в РФ (п. 1 ст. 341.1-1 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заключить указанный договор с иностранной компанией возможно и в случае, если она является направляющей стороной (исполнителем). Это допускается только при соблюдении требований ст. 341.3 ТК РФ (например, принимающая сторона является аффилированным лицом по отношению к этому иностранному юрлицу). Такое ограничение объясняется тем, что иностранная компания не может быть ЧАЗ, поскольку оно должно быть зарегистрировано в РФ (п. 1 ст. 341.1-1 ТК РФ).