Аффилированные лица это
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированные лица это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 447 "Заключение договора на торгах" ГК РФ"Недействительность таких торгов обусловлена тем, что они проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП "Госнедвижимость" содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016. Таким образом, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Обоснование цены контракта с единственным поставщиком по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта... коммерческие предложения получены Б. от аффилированного заинтересованного круга лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта... коммерческие предложения получены Б. от аффилированного заинтересованного круга лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информации1.1. Вывод из судебной практики: Акционерное общество, не раскрывшее информацию об аффилированных лицах в электронной форме, освобождается от административной ответственности, если это произошло в связи с поломкой компьютера и уничтожением программ и файлов.
Нормативные акты
Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1
(ред. от 31.07.2025)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
(ред. от 31.07.2025)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
Последние изменения: Аффилированные лица АО
(КонсультантПлюс, 2025)Одно из типичных нарушений, допускаемых АО при раскрытии информации об аффилированных лицах, - это указание в списках аффилированных лиц недостоверной информации о доле участия членов совета директоров в уставном капитале и доле их владения обыкновенными акциями общества.
(КонсультантПлюс, 2025)Одно из типичных нарушений, допускаемых АО при раскрытии информации об аффилированных лицах, - это указание в списках аффилированных лиц недостоверной информации о доле участия членов совета директоров в уставном капитале и доле их владения обыкновенными акциями общества.
Интервью: Розничный инвестор мало чем отличается от потребителей банковских продуктов, но защищен гораздо хуже них
("Закон", 2021, N 10)Расскажу одну показательную историю. Управляющая компания "Тройка диалог" привлекала очень много средств, которые инвестировались в облигации, размещавшиеся инвестиционной компанией "Тройка диалог". Последняя получала комиссию от эмитента за размещение облигаций. Инвесторов они находили в УК "Тройка диалог", где были в доверительном управлении фонды, т.е. средства, переданные клиентами, и которая действовала в рамках инвестиционных деклараций. Формально они ничего не нарушили. Но когда грохнул кризис 2008 г., выяснилось, что портфели УК "Тройка диалог" во многом состояли из тех облигаций, которые размещала ИК "Тройка диалог", и по очень многим выпускам был дефолт и громадный убыток. Формально ИК "Тройка диалог" и УК "Тройка диалог" не были даже аффилированными лицами. Это еще один пример того, что, хотя в законодательстве содержится много разных ограничений, в реальной жизни эти ограничения, как правило, сплошная имитация.
("Закон", 2021, N 10)Расскажу одну показательную историю. Управляющая компания "Тройка диалог" привлекала очень много средств, которые инвестировались в облигации, размещавшиеся инвестиционной компанией "Тройка диалог". Последняя получала комиссию от эмитента за размещение облигаций. Инвесторов они находили в УК "Тройка диалог", где были в доверительном управлении фонды, т.е. средства, переданные клиентами, и которая действовала в рамках инвестиционных деклараций. Формально они ничего не нарушили. Но когда грохнул кризис 2008 г., выяснилось, что портфели УК "Тройка диалог" во многом состояли из тех облигаций, которые размещала ИК "Тройка диалог", и по очень многим выпускам был дефолт и громадный убыток. Формально ИК "Тройка диалог" и УК "Тройка диалог" не были даже аффилированными лицами. Это еще один пример того, что, хотя в законодательстве содержится много разных ограничений, в реальной жизни эти ограничения, как правило, сплошная имитация.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Так, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано отсутствие в действиях субъекта должной осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с контрагентами (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 г.). При этом неосмотрительность вменяется субъекту, если его отношения строились с взаимозависимыми и аффилированными лицами, а это означает, что оценка любых иных экономических составляющих предпринимательской деятельности сводится к минимуму, в том числе не только относительно получения выгоды, но и достижения иных важных коммерческих целей (доступа на новый рынок, осуществления нового вида деятельности и т.д.).
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Так, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано отсутствие в действиях субъекта должной осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с контрагентами (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 г.). При этом неосмотрительность вменяется субъекту, если его отношения строились с взаимозависимыми и аффилированными лицами, а это означает, что оценка любых иных экономических составляющих предпринимательской деятельности сводится к минимуму, в том числе не только относительно получения выгоды, но и достижения иных важных коммерческих целей (доступа на новый рынок, осуществления нового вида деятельности и т.д.).
Вопрос: ЮЛ1, в котором НПФ владеет 53% уставного капитала, стало участником ЮЛ2 (с долей 31%). ЮЛ1 включено в раздел 2 формы отчетности 0420251 как аффилированное лицо НПФ. Следует ли включать в эту форму ЮЛ2 и ФЛ, по предложению которого был избран единоличный исполнительный орган ЮЛ2?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Юридическое лицо (далее - ЮЛ1), в котором негосударственный пенсионный фонд (далее - Фонд) имеет право распоряжаться 53% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ЮЛ1, стало участником (с долей 31%) другого юридического лица (далее - ЮЛ2). ЮЛ1 включено в раздел 2 формы отчетности 0420251 как аффилированное лицо Фонда. Следует ли включать в форму отчетности 0420251 ЮЛ2 и физическое лицо (далее - ФЛ), по предложению которого был избран единоличный исполнительный орган ЮЛ2? ЮЛ2 и ФЛ не являются акционерами Фонда, конечными собственниками Фонда, лицами, под контролем либо значительным влиянием которых находится Фонд.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Юридическое лицо (далее - ЮЛ1), в котором негосударственный пенсионный фонд (далее - Фонд) имеет право распоряжаться 53% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ЮЛ1, стало участником (с долей 31%) другого юридического лица (далее - ЮЛ2). ЮЛ1 включено в раздел 2 формы отчетности 0420251 как аффилированное лицо Фонда. Следует ли включать в форму отчетности 0420251 ЮЛ2 и физическое лицо (далее - ФЛ), по предложению которого был избран единоличный исполнительный орган ЮЛ2? ЮЛ2 и ФЛ не являются акционерами Фонда, конечными собственниками Фонда, лицами, под контролем либо значительным влиянием которых находится Фонд.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Сравнительно недавно законодателем была решена проблема использования аффилированными лицами мнимых сделок для последующего включения требований в реестр требований кредиторов должника с целью установления контроля над собранием кредиторов и над процедурой банкротства в целом. В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года (далее - Обзор), судами установлено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Интересно, однако, то, что в Обзоре оговаривается применение бремени опровержения разумных сомнений исключительно при установлении требований аффилированных кредиторов. Применение пункта 1 Обзора к оспариванию мнимых и притворных сделок при банкротстве очевидно необходимо. Во многом доказывание соответствующего характера сделки зависит от того, удастся ли заявителю доказать намерения аффилированных лиц. При этом зачастую доказательства намерения заявитель вынужден получать без доступа к полной информации о финансовой деятельности группы лиц, очевидно не заинтересованных в раскрытии соответствующей информации. Перевод бремени доказывания на аффилированных лиц при выявлении сделок, имеющих признаки ничтожности, представляется разумным для целей проведения процедур банкротства.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Сравнительно недавно законодателем была решена проблема использования аффилированными лицами мнимых сделок для последующего включения требований в реестр требований кредиторов должника с целью установления контроля над собранием кредиторов и над процедурой банкротства в целом. В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года (далее - Обзор), судами установлено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Интересно, однако, то, что в Обзоре оговаривается применение бремени опровержения разумных сомнений исключительно при установлении требований аффилированных кредиторов. Применение пункта 1 Обзора к оспариванию мнимых и притворных сделок при банкротстве очевидно необходимо. Во многом доказывание соответствующего характера сделки зависит от того, удастся ли заявителю доказать намерения аффилированных лиц. При этом зачастую доказательства намерения заявитель вынужден получать без доступа к полной информации о финансовой деятельности группы лиц, очевидно не заинтересованных в раскрытии соответствующей информации. Перевод бремени доказывания на аффилированных лиц при выявлении сделок, имеющих признаки ничтожности, представляется разумным для целей проведения процедур банкротства.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По одному из первых дел, в которых была использована указанная логика рассуждений, участник, обладавший 50% долей участия, предоставил обществу льготный заем (по сравнению с обычными рыночными условиями) и как поручитель погасил отдельные обязательства общества. При открытии конкурсного производства он потребовал включить его требования к обществу в реестр требований кредиторов <1>. Суды, в том числе суд округа, удовлетворили данное заявление. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательно проанализировать "разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа от именно аффилированного лица". При этом было высказано мнение, что если другая сторона (как правило, это другие кредиторы) представила доказательства корпоративного характера отношений по займу, то опровергать это должен уже участник корпорации.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По одному из первых дел, в которых была использована указанная логика рассуждений, участник, обладавший 50% долей участия, предоставил обществу льготный заем (по сравнению с обычными рыночными условиями) и как поручитель погасил отдельные обязательства общества. При открытии конкурсного производства он потребовал включить его требования к обществу в реестр требований кредиторов <1>. Суды, в том числе суд округа, удовлетворили данное заявление. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательно проанализировать "разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа от именно аффилированного лица". При этом было высказано мнение, что если другая сторона (как правило, это другие кредиторы) представила доказательства корпоративного характера отношений по займу, то опровергать это должен уже участник корпорации.
Статья: Организационные отношения в частном праве: прошлое, настоящее, будущее
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 10)Он представляет особый интерес для аффилированных лиц, возможно, это развитие идеи проф. Красавчикова о контрольных отношениях.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 10)Он представляет особый интерес для аффилированных лиц, возможно, это развитие идеи проф. Красавчикова о контрольных отношениях.
Готовое решение: Как ООО осуществляет учет и раскрывает информацию об аффилированных лицах
(КонсультантПлюс, 2025)Каждое ООО обязано хранить списки своих аффилированных лиц. Эта обязанность вытекает, в частности, из положений ст. 50 Закона об ООО, ст. 118 Перечня типовых управленческих архивных документов.
(КонсультантПлюс, 2025)Каждое ООО обязано хранить списки своих аффилированных лиц. Эта обязанность вытекает, в частности, из положений ст. 50 Закона об ООО, ст. 118 Перечня типовых управленческих архивных документов.
Вопрос: Физлицо (ФЛ) входит в состав совета директоров кредитной организации (КО) и на этом основании включено в список аффилированных лиц КО. ФЛ является участником ХО с долей в УК 35%. Сама КО также является участником ХО с долей в УК 16%. Следует ли включать ХО в список аффилированных лиц КО?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Физическое лицо (далее - ФЛ) не является участником кредитной организации (далее - КО), но при этом входит в состав совета директоров КО и на этом основании включено в список аффилированных лиц КО. Одновременно ФЛ является участником хозяйственного общества (далее - ХО) и распоряжается 35% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ХО. Сама КО также является участником данного ХО и распоряжается 16% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ХО. Следует ли включать данное ХО (не является участником КО) в список аффилированных лиц КО, представляемый в Банк России в составе формы отчетности 0409053, учитывая, что совместная доля ФЛ и КО в уставном капитале ХО превышает 50%?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Физическое лицо (далее - ФЛ) не является участником кредитной организации (далее - КО), но при этом входит в состав совета директоров КО и на этом основании включено в список аффилированных лиц КО. Одновременно ФЛ является участником хозяйственного общества (далее - ХО) и распоряжается 35% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ХО. Сама КО также является участником данного ХО и распоряжается 16% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие уставный капитал ХО. Следует ли включать данное ХО (не является участником КО) в список аффилированных лиц КО, представляемый в Банк России в составе формы отчетности 0409053, учитывая, что совместная доля ФЛ и КО в уставном капитале ХО превышает 50%?
Статья: Практические аспекты применения методики определения даты объективного банкротства организации
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Также необходимо учитывать, не находился ли должник в ситуации имущественного кризиса в момент возникновения обязательства перед аффилированными лицами. В этой ситуации средства, предоставленные аффилированными лицами, могут быть признаны компенсационным финансированием. Если вопрос диагностики имущественного кризиса сугубо экономический, то вопрос о включении (об отказе во включении), об исключении требований из реестра кредиторов по такому основанию решается судом.
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Также необходимо учитывать, не находился ли должник в ситуации имущественного кризиса в момент возникновения обязательства перед аффилированными лицами. В этой ситуации средства, предоставленные аффилированными лицами, могут быть признаны компенсационным финансированием. Если вопрос диагностики имущественного кризиса сугубо экономический, то вопрос о включении (об отказе во включении), об исключении требований из реестра кредиторов по такому основанию решается судом.