Аффилированность кредитора и должника не доказана
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированность кредитора и должника не доказана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 33-20687/2025 (УИД 50RS0036-01-2024-000740-87)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: Об обязании произвести расчет и выплаты за объект долевого строительства.
Обстоятельства: Истец, являясь участником строительства, требования которого включены в реестр требований участников строительства должника на основании договора, предусматривающего передачу жилого помещения, обратился в целях получения соответствующего возмещения, однако в выплате возмещения было отказано, основанием для отказа является непредставление истцом документов по оплате, подтверждающих поступление денежных средств должнику.
Решение: Удовлетворено.При этом из определения Арбитражного суда адрес от 20.04.2023 следует, что кредитор, не являющийся профессиональным участником гражданско-правовых отношений, не был уведомлен конкурсным управляющим о признании должника несостоятельным (банкротом). Представление кредиторов интересов должника при заключении договор участия в долевом строительстве N 240-ФЛ-ДУ между фио и адрес "ДВМ группа" и последующее заключение договора уступки между фио и А. не доказывает ни аффилированность кредитора и должника, ни осведомленность кредитора о финансовом состоянии застройщика. Доказательств раскрытия информации о финансовом состоянии должника перед кредитором не представлено. Кроме того, указанные договоры совершены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и введения конкурсного производства. Арбитражный суд принял во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: Об обязании произвести расчет и выплаты за объект долевого строительства.
Обстоятельства: Истец, являясь участником строительства, требования которого включены в реестр требований участников строительства должника на основании договора, предусматривающего передачу жилого помещения, обратился в целях получения соответствующего возмещения, однако в выплате возмещения было отказано, основанием для отказа является непредставление истцом документов по оплате, подтверждающих поступление денежных средств должнику.
Решение: Удовлетворено.При этом из определения Арбитражного суда адрес от 20.04.2023 следует, что кредитор, не являющийся профессиональным участником гражданско-правовых отношений, не был уведомлен конкурсным управляющим о признании должника несостоятельным (банкротом). Представление кредиторов интересов должника при заключении договор участия в долевом строительстве N 240-ФЛ-ДУ между фио и адрес "ДВМ группа" и последующее заключение договора уступки между фио и А. не доказывает ни аффилированность кредитора и должника, ни осведомленность кредитора о финансовом состоянии застройщика. Доказательств раскрытия информации о финансовом состоянии должника перед кредитором не представлено. Кроме того, указанные договоры совершены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и введения конкурсного производства. Арбитражный суд принял во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 04АП-4924/2023 по делу N А19-3581/2023
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Включая требования кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, суд исходил из того, что, несмотря на фактическую аффилированность кредитора и должника, материалами дела не доказан факт предоставления должнику компенсационного финансирования. Потому не установил оснований для субординирования требования кредитора.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Включая требования кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, суд исходил из того, что, несмотря на фактическую аффилированность кредитора и должника, материалами дела не доказан факт предоставления должнику компенсационного финансирования. Потому не установил оснований для субординирования требования кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует обратить внимание на то, что прежде всего речь идет о понижении очередности требования контролирующего должника лица. Если требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено аффилированным лицом, не являющимся контролирующим по отношению к должнику, то в целях определения оснований для понижения очередности в предмет доказывания подлежит включению еще одно обстоятельство: предоставил ли такой кредитор финансирование под влиянием контролирующего должника лица <1>. В ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное <2>. Аффилированные лица вправе доказывать, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, о самостоятельности принятия хозяйственных решений.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует обратить внимание на то, что прежде всего речь идет о понижении очередности требования контролирующего должника лица. Если требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено аффилированным лицом, не являющимся контролирующим по отношению к должнику, то в целях определения оснований для понижения очередности в предмет доказывания подлежит включению еще одно обстоятельство: предоставил ли такой кредитор финансирование под влиянием контролирующего должника лица <1>. В ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное <2>. Аффилированные лица вправе доказывать, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, о самостоятельности принятия хозяйственных решений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)5. Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)5. Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.