Адвокатский запрос в отношении третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатский запрос в отношении третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 6 Закона о персональных данныхНе предоставят персональные данные третьего лица адвокату по его запросу, если нет согласия на обработку персональных данных >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Возражения ответчика относительно взыскания судом первой инстанции расходов на оплату услуг по составлению и направлению адвокатских запросов суд апелляционной инстанции отклоняет, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления N 1, согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Соответственно, информацию (сведения), содержащую персональные данные третьих лиц, организация вправе не предоставлять даже по адвокатскому запросу (ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)Соответственно, информацию (сведения), содержащую персональные данные третьих лиц, организация вправе не предоставлять даже по адвокатскому запросу (ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ).
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре "в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом". Как показала практика, это, пожалуй, самое распространенное основание для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Однако в этом случае должностное лицо обязано указать конкретную норму такого закона. В отказе должностные лица, как правило, ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <11> (далее - Закон о персональных данных): "Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом". В качестве попытки преодоления такого отказа автор предлагает в адвокатском запросе отдельным пунктом указывать, например, такую формулировку: "В случае если запрашиваемая информация отнесена законом к персональным данным, прошу незамедлительно обратиться к субъекту персональных данных за получением его согласия". Кроме того, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных в адвокатском запросе можно просить представить доказательства обращения за согласием, а также доказательства получения отказа. В дальнейшем непредставление доказательств обращения к субъекту и доказательств получения отказа можно трактовать как наличие состава по ст. 5.39 КоАП РФ. То есть оператор не выполнил всех своих обязанностей, предусмотренных Законом о персональных данных, в результате незаконно отказал в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре "в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом". Как показала практика, это, пожалуй, самое распространенное основание для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Однако в этом случае должностное лицо обязано указать конкретную норму такого закона. В отказе должностные лица, как правило, ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <11> (далее - Закон о персональных данных): "Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом". В качестве попытки преодоления такого отказа автор предлагает в адвокатском запросе отдельным пунктом указывать, например, такую формулировку: "В случае если запрашиваемая информация отнесена законом к персональным данным, прошу незамедлительно обратиться к субъекту персональных данных за получением его согласия". Кроме того, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных в адвокатском запросе можно просить представить доказательства обращения за согласием, а также доказательства получения отказа. В дальнейшем непредставление доказательств обращения к субъекту и доказательств получения отказа можно трактовать как наличие состава по ст. 5.39 КоАП РФ. То есть оператор не выполнил всех своих обязанностей, предусмотренных Законом о персональных данных, в результате незаконно отказал в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103
<О признании частично недействующими подпунктов 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложения N 1 к Требованиям>Из анализа приведенных норм Федерального закона N 152-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 6 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 63-ФЗ следует, что при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<О признании частично недействующими подпунктов 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложения N 1 к Требованиям>Из анализа приведенных норм Федерального закона N 152-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 6 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 63-ФЗ следует, что при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N АПЛ17-387
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103, которым признаны частично недействующими подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложение N 1 к Требованиям>Предписание указывать в адвокатском запросе полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, не может рассматриваться как противоречащее приведенным выше законоположениям, так как характер обращения доверителя к адвокату предполагает последующее обращение к третьим лицам (в правоохранительные или иные органы и организации) для выполнения адвокатом действий в соответствии с поручением доверителя, в связи с чем презюмируется наличие согласия доверителя - юридического лица на разглашение информации о его наименовании.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103, которым признаны частично недействующими подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложение N 1 к Требованиям>Предписание указывать в адвокатском запросе полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, не может рассматриваться как противоречащее приведенным выше законоположениям, так как характер обращения доверителя к адвокату предполагает последующее обращение к третьим лицам (в правоохранительные или иные органы и организации) для выполнения адвокатом действий в соответствии с поручением доверителя, в связи с чем презюмируется наличие согласия доверителя - юридического лица на разглашение информации о его наименовании.
Статья: Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе
(Федина А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Принцип состязательности в гражданском процессе является основополагающим функциональным принципом, определяющим характер процессуальной деятельности его участников, в том числе представителей по назначению, а также его состязательную форму. От адвокатов принцип состязательности гражданского процесса требует максимальной активности в поиске доказательств, обосновывающих требования и возражения представляемых ими сторон или третьих лиц. Руководствуясь принципом состязательности, адвокат оказывает содействие сторонам гражданского процесса в реализации их процессуальных прав и обязанностей: представлении и раскрытии доказательств, участии в их исследовании, даче объяснений за сторону, выступлении в судебных прениях с рекомендательной оценкой доказательств (гл. 6, 15 ГПК РФ). В силу правового статуса у адвоката имеются дополнительные процессуальные возможности по поиску релевантной доказательственной информации, обосновывающей требования и возражения представляемой им стороны: адвокатский опрос, адвокатский запрос, инициирование процедуры обеспечения доказательств, приглашение специалистов для формулирования вопросов перед экспертами и др. Таким образом, оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами в гражданском процессе как на договорной основе, так и по назначению суда прежде всего видится в качестве гарантии справедливого судопроизводства путем создания равных условий для состязательности.
(Федина А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Принцип состязательности в гражданском процессе является основополагающим функциональным принципом, определяющим характер процессуальной деятельности его участников, в том числе представителей по назначению, а также его состязательную форму. От адвокатов принцип состязательности гражданского процесса требует максимальной активности в поиске доказательств, обосновывающих требования и возражения представляемых ими сторон или третьих лиц. Руководствуясь принципом состязательности, адвокат оказывает содействие сторонам гражданского процесса в реализации их процессуальных прав и обязанностей: представлении и раскрытии доказательств, участии в их исследовании, даче объяснений за сторону, выступлении в судебных прениях с рекомендательной оценкой доказательств (гл. 6, 15 ГПК РФ). В силу правового статуса у адвоката имеются дополнительные процессуальные возможности по поиску релевантной доказательственной информации, обосновывающей требования и возражения представляемой им стороны: адвокатский опрос, адвокатский запрос, инициирование процедуры обеспечения доказательств, приглашение специалистов для формулирования вопросов перед экспертами и др. Таким образом, оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами в гражданском процессе как на договорной основе, так и по назначению суда прежде всего видится в качестве гарантии справедливого судопроизводства путем создания равных условий для состязательности.
Статья: Формы взаимодействия суда, нотариата и адвокатуры в защите гражданских прав
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)Кроме того, внести следующее дополнение в ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <10> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ): "Адвокат-представитель является субъектом судопроизводства, осуществляющим на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь и защиту прав и законных интересов сторон и третьих лиц в гражданском процессе".
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)Кроме того, внести следующее дополнение в ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <10> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ): "Адвокат-представитель является субъектом судопроизводства, осуществляющим на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь и защиту прав и законных интересов сторон и третьих лиц в гражданском процессе".
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Иногда налоговые органы уклоняются от ответов на такие запросы, мотивируя это тем, что запрошенная информация является налоговой тайной и не подлежит раскрытию третьим лицам (подп. 8 п. 1 ст. 32, ст. 102 НК РФ).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Иногда налоговые органы уклоняются от ответов на такие запросы, мотивируя это тем, что запрошенная информация является налоговой тайной и не подлежит раскрытию третьим лицам (подп. 8 п. 1 ст. 32, ст. 102 НК РФ).
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.
Вопрос: Возможно ли предоставление информации, относящейся к персональным данным, в рамках адвокатского запроса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 2 той же статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 2 той же статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Вопрос: Если адвокат направит адвокатский запрос другому адвокату, который ранее был представителем его доверителя, обязан ли такой адвокат предоставить запрашиваемую информацию?
(Консультация эксперта, 2025)Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката; срок ее хранения не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие последнего на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката, в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц (п. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).
(Консультация эксперта, 2025)Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката; срок ее хранения не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие последнего на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката, в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц (п. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).