Административный регламент норильск
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный регламент норильск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Агешкина Н.А.)
(под ред. Т.А. Гусевой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)- Постановление администрации МО - "г. Тулун" от 31.12.2015 N 1861 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства";
(постатейный)
(Агешкина Н.А.)
(под ред. Т.А. Гусевой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)- Постановление администрации МО - "г. Тулун" от 31.12.2015 N 1861 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства";
Статья: Административно-правовой спор и тенденции его трансформации в современных условиях
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 6)Отдельного внимания заслуживает опыт правового регулирования организации предоставления государственных и муниципальных услуг административными регламентами. Проведенный анализ правоприменительной практики свидетельствует о несоответствии принятых административных регламентов, устанавливающих порядок обжалования решений органов публичной власти, действий либо бездействия их должностных лиц Закону о госуслугах <37>. Так, постановлением главы администрации одного из муниципальных образований Оренбургской области утвержден административный регламент отдела архитектуры и градостроительства по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков", п. 5.1.6 которого содержал положение о рассмотрении жалобы в течение 30 дней с даты регистрации обращения заявителя. Данный правовой акт признан решением суда противоречащим требованиям закона и подлежащим приведению в соответствие с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 6)Отдельного внимания заслуживает опыт правового регулирования организации предоставления государственных и муниципальных услуг административными регламентами. Проведенный анализ правоприменительной практики свидетельствует о несоответствии принятых административных регламентов, устанавливающих порядок обжалования решений органов публичной власти, действий либо бездействия их должностных лиц Закону о госуслугах <37>. Так, постановлением главы администрации одного из муниципальных образований Оренбургской области утвержден административный регламент отдела архитектуры и градостроительства по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков", п. 5.1.6 которого содержал положение о рассмотрении жалобы в течение 30 дней с даты регистрации обращения заявителя. Данный правовой акт признан решением суда противоречащим требованиям закона и подлежащим приведению в соответствие с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 53-АПА19-5
Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу N 3а-432/18, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим приказа Министерства транспорта Красноярского края от 14.12.2015 N 5/78-Н "Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Ларец".Согласно материалам дела, 09 октября 2015 г. ООО "Ларец" впервые обратилось в Минтранс Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на принадлежащих обществу на праве собственности подъездных железнодорожных путях от стрелки 621 до стрелки 623 через стрелку 622 с улавливающим тупиком протяженностью 120,15 погонных метра, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, N 9, соор. 37.
Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу N 3а-432/18, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим приказа Министерства транспорта Красноярского края от 14.12.2015 N 5/78-Н "Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Ларец".Согласно материалам дела, 09 октября 2015 г. ООО "Ларец" впервые обратилось в Минтранс Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на принадлежащих обществу на праве собственности подъездных железнодорожных путях от стрелки 621 до стрелки 623 через стрелку 622 с улавливающим тупиком протяженностью 120,15 погонных метра, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, N 9, соор. 37.
Нормативные акты
Административная практика
Решение ФАС России от 17.01.2014 по делу N 1-00-193/00-23-13
Нарушение: ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.05.04.2013 Управление архитектуры и градостроительства письмом N 190-681 "О выборе земельного участка", ссылаясь на абзац 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации от 24.07.2012 N 234, отказало ООО "ЧА" в приеме документов, в связи с тем, что заявление подано не по утвержденной форме.
Нарушение: ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.05.04.2013 Управление архитектуры и градостроительства письмом N 190-681 "О выборе земельного участка", ссылаясь на абзац 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации от 24.07.2012 N 234, отказало ООО "ЧА" в приеме документов, в связи с тем, что заявление подано не по утвержденной форме.
Определение ФАС России от 19.08.2014 N 12/33371/14 по делу N 1-00-193/00-23-13
"О возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.9-183/00-12-14 и проведении административного расследования"05.04.2013 Управление архитектуры и градостроительства письмом N 190-681 "О выборе земельного участка", ссылаясь на абзац 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации от 24.07.2012 N 234, отказало ООО "Ч" в приеме документов, в связи с тем, что заявление подано не по утвержденной форме.
"О возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.9-183/00-12-14 и проведении административного расследования"05.04.2013 Управление архитектуры и градостроительства письмом N 190-681 "О выборе земельного участка", ссылаясь на абзац 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации от 24.07.2012 N 234, отказало ООО "Ч" в приеме документов, в связи с тем, что заявление подано не по утвержденной форме.