Административные комиссии Приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Административные комиссии Приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3219-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов следует, что постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года, В.Н. Хацулев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 "Нарушение тишины и покоя граждан" Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Оценивая доводы заявителя об отсутствии его в период совершения административного правонарушения в принадлежащем ему жилом помещении, а также представленные им доказательства, судья районного суда указал на невозможность установления данных обстоятельств ввиду того, что представленная В.Н. Хацулевым копия электронного билета на железнодорожный транспорт не поддается прочтению и поскольку отсутствуют доказательства использования им данного документа.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов следует, что постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года, В.Н. Хацулев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 "Нарушение тишины и покоя граждан" Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Оценивая доводы заявителя об отсутствии его в период совершения административного правонарушения в принадлежащем ему жилом помещении, а также представленные им доказательства, судья районного суда указал на невозможность установления данных обстоятельств ввиду того, что представленная В.Н. Хацулевым копия электронного билета на железнодорожный транспорт не поддается прочтению и поскольку отсутствуют доказательства использования им данного документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о практике привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан
(Лаптев С.А., Беловош М.А.)
("Юрист", 2018, N 11)В объяснении лица, которое заявило о нарушении своего права на тишину и покой, сказано, что шум в соседней квартире, возможно, исходит от детей, бегающих по дому. Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного органов МВД России по Ханкайскому району Р.Н. следует, что, "работая по заявлению Р.Е., установить, кто проживает, не представилось возможным" <1>. Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно проявляется нарушение тишины и покоя граждан, в чем выражается шум. В Законе Приморского края прописана объективная сторона - действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: прослушивание музыки как в квартире, так и в транспорте, в объектах торговли, общественного питания, организации досуга, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, применение пиротехнических изделий, земельные, ремонтные работы, длительное неотключение сигнализации на автомобиле <2>. Правоприменителем не допускается иное толкование, поскольку какое-либо искажение нормы ухудшит положение лиц, привлекаемых к административной ответственности. Абстрактные предположения, что шум исходит из той или иной квартиры, из того или иного источника, не являются достаточными доказательствами по делу, административное наказание отменено в связи с недосказанностью. Отмена постановлений по административным правонарушениям происходит неоднократно, и это можно объяснить следующими фактами. Нарушение тишины и покоя граждан подлежит установлению, и составление протокола Администрацией Приморского края не может основываться лишь на обращении граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела. В связи с тем что специалисты Администрации Приморского края не имеют полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности, гражданам нужно обращаться в полицию. Поэтому первой стадией является обращение граждан к сотрудникам правоохранительных органов. Противоречия в действующем законодательстве выражаются в том, что МВД относится к федеральным органам власти, а сотрудники органов внутренних дел не имеют полномочий для составления протоколов, они лишь собирают материалы по делу и направляют их в административные комиссии для дальнейшего рассмотрения и составления протокола, с вынесением коллегиального решения с учетом обстоятельств, отраженных в материалах <3>. Протоколы об административных правонарушениях, в частности в сфере нарушения прав граждан на тишину и покой, составляются членами административных комиссий Приморского края <4>. Однако существуют и иные должностные лица, к полномочиям которых относится составление протокола об административном правонарушении с применением специальных приборов, позволяющих фиксировать уровень шума как в ночное, так и в дневное время суток, например руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а сотрудники органов внутренних дел такими полномочиями не наделены <5>.
(Лаптев С.А., Беловош М.А.)
("Юрист", 2018, N 11)В объяснении лица, которое заявило о нарушении своего права на тишину и покой, сказано, что шум в соседней квартире, возможно, исходит от детей, бегающих по дому. Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного органов МВД России по Ханкайскому району Р.Н. следует, что, "работая по заявлению Р.Е., установить, кто проживает, не представилось возможным" <1>. Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно проявляется нарушение тишины и покоя граждан, в чем выражается шум. В Законе Приморского края прописана объективная сторона - действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: прослушивание музыки как в квартире, так и в транспорте, в объектах торговли, общественного питания, организации досуга, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, применение пиротехнических изделий, земельные, ремонтные работы, длительное неотключение сигнализации на автомобиле <2>. Правоприменителем не допускается иное толкование, поскольку какое-либо искажение нормы ухудшит положение лиц, привлекаемых к административной ответственности. Абстрактные предположения, что шум исходит из той или иной квартиры, из того или иного источника, не являются достаточными доказательствами по делу, административное наказание отменено в связи с недосказанностью. Отмена постановлений по административным правонарушениям происходит неоднократно, и это можно объяснить следующими фактами. Нарушение тишины и покоя граждан подлежит установлению, и составление протокола Администрацией Приморского края не может основываться лишь на обращении граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела. В связи с тем что специалисты Администрации Приморского края не имеют полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности, гражданам нужно обращаться в полицию. Поэтому первой стадией является обращение граждан к сотрудникам правоохранительных органов. Противоречия в действующем законодательстве выражаются в том, что МВД относится к федеральным органам власти, а сотрудники органов внутренних дел не имеют полномочий для составления протоколов, они лишь собирают материалы по делу и направляют их в административные комиссии для дальнейшего рассмотрения и составления протокола, с вынесением коллегиального решения с учетом обстоятельств, отраженных в материалах <3>. Протоколы об административных правонарушениях, в частности в сфере нарушения прав граждан на тишину и покой, составляются членами административных комиссий Приморского края <4>. Однако существуют и иные должностные лица, к полномочиям которых относится составление протокола об административном правонарушении с применением специальных приборов, позволяющих фиксировать уровень шума как в ночное, так и в дневное время суток, например руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а сотрудники органов внутренних дел такими полномочиями не наделены <5>.
Статья: Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике
(Олейник О.М.)
("Предпринимательское право", 2013, N 1)Интересным в данном случае является следующее судебное дело. Постановлением административной комиссии при администрации Надеждинского района Приморского края от 14 мая 1996 г. на М. в соответствии со ст. 156 КоАП РСФСР за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, приобретение и хранение лома цветных металлов без лицензии было наложено административное взыскание. М. обжаловал это постановление в суд, ссылаясь на то, что предпринимательской деятельностью он не занимался, приобретал лом цветных металлов для своих личных нужд в то время, когда деятельность по закупке лома цветных металлов не лицензировалась.
(Олейник О.М.)
("Предпринимательское право", 2013, N 1)Интересным в данном случае является следующее судебное дело. Постановлением административной комиссии при администрации Надеждинского района Приморского края от 14 мая 1996 г. на М. в соответствии со ст. 156 КоАП РСФСР за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, приобретение и хранение лома цветных металлов без лицензии было наложено административное взыскание. М. обжаловал это постановление в суд, ссылаясь на то, что предпринимательской деятельностью он не занимался, приобретал лом цветных металлов для своих личных нужд в то время, когда деятельность по закупке лома цветных металлов не лицензировалась.
Нормативные акты
<Письмо> Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"12. Постановлением административной комиссии при администрации Надеждинского района Приморского края от 14 мая 1996 г. на М. в соответствии со ст. 156 КоАП РСФСР за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, приобретение и хранение лома цветных металлов без лицензии было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 75900 рублей с конфискацией лома цветных металлов и орудий производства.
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"12. Постановлением административной комиссии при администрации Надеждинского района Приморского края от 14 мая 1996 г. на М. в соответствии со ст. 156 КоАП РСФСР за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, приобретение и хранение лома цветных металлов без лицензии было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 75900 рублей с конфискацией лома цветных металлов и орудий производства.
Административная практика
Решение Приморского УФАС России от 27.05.2025 N 025/06/105-479/2025
Нарушение: п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при формировании описания объекта закупки (поскольку в структурированной форме извещения не указаны дополнительные характеристики), что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение: п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при формировании описания объекта закупки (поскольку в структурированной форме извещения не указаны дополнительные характеристики), что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Приморского УФАС России от 20.10.2025 N ВП113
Нарушение: ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.На основании изложенного, в действиях государственного заказчика - ГУФССП России по Приморскому краю установлено нарушение части 1 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в части неправомерного заключения государственного контракта N 13/1-ПО от 24.09.2025 на оказание услуг по проведению ежегодного профилактического медицинского осмотра с единственным исполнителем - КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница".
Нарушение: ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.На основании изложенного, в действиях государственного заказчика - ГУФССП России по Приморскому краю установлено нарушение части 1 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в части неправомерного заключения государственного контракта N 13/1-ПО от 24.09.2025 на оказание услуг по проведению ежегодного профилактического медицинского осмотра с единственным исполнителем - КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница".
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 24 ноября 2015 г. N 7/859, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2016 г., решением судьи Приморского краевого суда от 2 июня 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 сентября 2016 г., ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 24 ноября 2015 г. N 7/859, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2016 г., решением судьи Приморского краевого суда от 2 июня 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 сентября 2016 г., ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с применением законодательства о рекламе (четвертый квартал 2009 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Согласно п. 5.1 этих Правил лица, совершившие нарушения Правил, привлекаются к административной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, Приморского края, муниципальными правовыми актами.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Согласно п. 5.1 этих Правил лица, совершившие нарушения Правил, привлекаются к административной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, Приморского края, муниципальными правовыми актами.
Статья: Проблемы статуса административных комиссий в аспекте разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами
(Замотаева Е.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 19)В некоторых субъектах Российской Федерации (Хабаровский и Приморский края; Амурская, Сахалинская области и др.) органами административной юрисдикции являются: мировые судьи, рассматривающие важнейшие дела; органы отраслевой и специальной компетенции, рассматривающие профильные дела; административные комиссии, рассматривающие основную массу дел об административных правонарушениях <17>. Данная модель, по словам И.Р. Винаркевича и И.А. Полянского, восприняла традиции советской административно-юрисдикционной системы, для которой были характерны: 1) отнесение к компетенции судов дел об административных правонарушениях, представляющих, как правило, большую общественную опасность и по степени общественной опасности граничащих с преступлениями; 2) особый вид контрольно-надзорной деятельности - государственный инспекционный контроль и надзор, которые носят узкоспециализированный характер; 3) наличие административных комиссий в качестве основного звена административно-юрисдикционной системы <18>. Некая преемственность прослеживается и в том, что региональное законодательство позволяет отнести рассматриваемые комиссии к субъектам административной юрисдикции общей и межотраслевой компетенции. Они являются коллегиальными органами и создаются для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, т.е. осуществляют исключительно юрисдикционные функции. Отсюда видно, что современные административные комиссии сохранили в целом предназначение и основные черты юридической природы своих советских предшественниц. Есть, правда, и существенные различия в их правовом положении.
(Замотаева Е.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 19)В некоторых субъектах Российской Федерации (Хабаровский и Приморский края; Амурская, Сахалинская области и др.) органами административной юрисдикции являются: мировые судьи, рассматривающие важнейшие дела; органы отраслевой и специальной компетенции, рассматривающие профильные дела; административные комиссии, рассматривающие основную массу дел об административных правонарушениях <17>. Данная модель, по словам И.Р. Винаркевича и И.А. Полянского, восприняла традиции советской административно-юрисдикционной системы, для которой были характерны: 1) отнесение к компетенции судов дел об административных правонарушениях, представляющих, как правило, большую общественную опасность и по степени общественной опасности граничащих с преступлениями; 2) особый вид контрольно-надзорной деятельности - государственный инспекционный контроль и надзор, которые носят узкоспециализированный характер; 3) наличие административных комиссий в качестве основного звена административно-юрисдикционной системы <18>. Некая преемственность прослеживается и в том, что региональное законодательство позволяет отнести рассматриваемые комиссии к субъектам административной юрисдикции общей и межотраслевой компетенции. Они являются коллегиальными органами и создаются для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, т.е. осуществляют исключительно юрисдикционные функции. Отсюда видно, что современные административные комиссии сохранили в целом предназначение и основные черты юридической природы своих советских предшественниц. Есть, правда, и существенные различия в их правовом положении.
Статья: Некоторые правовые аспекты муниципальной экономики и осуществления компетенций муниципальных образований
(Бабичев И.В., Есин В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2017, N 3)К счастью, полномочия по таким вопросам местного значения перераспределяются редко. Наиболее часто перераспределяются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (21 субъект РФ, однако в большинстве субъектов это касается только городских округов - центров субъектов РФ: Барнаул, Волгоград, Воронеж, Великий Новгород, Екатеринбург, Иркутск, Курск, Липецк, Самара, Тула, Тюмень, Чита). Значительно реже перераспределяются полномочия в области территориального планирования, архитектуры и градостроительства (в том числе по утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки), коммунального хозяйства (включая водо- и энергоснабжение населения, вывоз и утилизацию отходов и т.п.), природопользования и некоторые другие. Перераспределение значительного массива полномочий (по от 11 до 25 вопросам местного значения) в отношении всех или значительной части муниципальных образований произведено в Приморском крае, Московской, Орловской и Ульяновской областях, Ненецком автономном округе.
(Бабичев И.В., Есин В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2017, N 3)К счастью, полномочия по таким вопросам местного значения перераспределяются редко. Наиболее часто перераспределяются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (21 субъект РФ, однако в большинстве субъектов это касается только городских округов - центров субъектов РФ: Барнаул, Волгоград, Воронеж, Великий Новгород, Екатеринбург, Иркутск, Курск, Липецк, Самара, Тула, Тюмень, Чита). Значительно реже перераспределяются полномочия в области территориального планирования, архитектуры и градостроительства (в том числе по утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки), коммунального хозяйства (включая водо- и энергоснабжение населения, вывоз и утилизацию отходов и т.п.), природопользования и некоторые другие. Перераспределение значительного массива полномочий (по от 11 до 25 вопросам местного значения) в отношении всех или значительной части муниципальных образований произведено в Приморском крае, Московской, Орловской и Ульяновской областях, Ненецком автономном округе.