Административные комиссии Крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Административные комиссии Крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-30533/2023 (УИД 91RS0004-01-2022-002210-02)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности он понес убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С выводами суда первой инстанции и принятым решением частично не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 1499 рублей 53 копеек не имеется, поскольку представленные копии чеков не свидетельствуют о приобретении топлива для проезда в суд. Поскольку убытки причинены истцу действиями должностных лиц административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым, перечень которых утверждается администрацией города Алушта, то они подлежат взысканию с администрации города Алушта, являющейся главным распорядителем бюджетных средств, за счет казны Республики Крым.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности он понес убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С выводами суда первой инстанции и принятым решением частично не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 1499 рублей 53 копеек не имеется, поскольку представленные копии чеков не свидетельствуют о приобретении топлива для проезда в суд. Поскольку убытки причинены истцу действиями должностных лиц административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым, перечень которых утверждается администрацией города Алушта, то они подлежат взысканию с администрации города Алушта, являющейся главным распорядителем бюджетных средств, за счет казны Республики Крым.
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 310-ЭС21-9993 по делу N А83-15946/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требования предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд округа с учетом пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", положений Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности", Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 116-ЗРК/2015 "Об административных комиссиях в Республике Крым", указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация города Феодосии Республики Крым - главный распорядитель средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Феодосии. Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа изменил судебные акты судов нижестоящих инстанций в соответствующей части.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требования предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд округа с учетом пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", положений Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности", Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 116-ЗРК/2015 "Об административных комиссиях в Республике Крым", указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация города Феодосии Республики Крым - главный распорядитель средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Феодосии. Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа изменил судебные акты судов нижестоящих инстанций в соответствующей части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на товары в Херсонской области
(Кириенко Г.С.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)1. В силу ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ) должностные лица органов местного самоуправления лишены полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях (на муниципальном уровне таким правом наделены только административные комиссии и иные коллегиальные органы), что исключает возможность вынесения ими постановлений непосредственно на месте совершения административного правонарушения и значительно снижает эффективность мероприятий по обеспечению контроля соблюдения предельно допустимых цен на товары.
(Кириенко Г.С.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)1. В силу ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ) должностные лица органов местного самоуправления лишены полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях (на муниципальном уровне таким правом наделены только административные комиссии и иные коллегиальные органы), что исключает возможность вынесения ими постановлений непосредственно на месте совершения административного правонарушения и значительно снижает эффективность мероприятий по обеспечению контроля соблюдения предельно допустимых цен на товары.
Нормативные акты
Решение Крымского УФАС России от 10.10.2025 по делу N 082/10/18.1-2261/2025
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.