Административное расследование предписание
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное расследование предписание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверки государственных органов
(КонсультантПлюс, 2026)Административное расследование органов Роспотребнадзора
(КонсультантПлюс, 2026)Административное расследование органов Роспотребнадзора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена и недействительность административных актов: на примере актов по результатам расследования несчастных случаев на производстве
(Терехова А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Ключевые слова: недействительный административный акт, акт расследования, заключение, предписание, расследование несчастных случаев, охрана труда.
(Терехова А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Ключевые слова: недействительный административный акт, акт расследования, заключение, предписание, расследование несчастных случаев, охрана труда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)На этом основании суды заключили, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам Федерального закона N 294-ФЗ, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)На этом основании суды заключили, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам Федерального закона N 294-ФЗ, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В условиях продемонстрированной недостаточной нормативно-правовой определенности содержательной основы и процедурных аспектов расследования публичная администрация принимает административные акты (например, предписания, распоряжения о проведении дополнительного расследования). И обращаясь к предмету судебного контроля законности упомянутых дискреционных административных актов, судебная практика демонстрирует подход, заключающийся в исключении из предмета контроля реализации субъективного права на усмотрение. Так, согласно Кассационному определению от 30 марта 2021 г. N 88а-7799/2021 <19> по делу N 2а-247/2020 суд сформулировал следующие выводы: 1) было реализовано право государственной инспекции труда на отражение особого мнения к акту расследования; 2) обоснованно и законно государственная инспекция труда издала распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая. При этом судом первой инстанции регламентирование законодателем необходимости проведения в установленных случаях дополнительного расследования обосновывается необходимостью соблюдения баланса интересов работника и работодателя <20>. То есть право публичной администрации на отражение особого мнения к акту расследования воспринимается судебной практикой как не подлежащее ни доказыванию, ни оспариванию. А необходимость проведения дополнительного расследования применительно к подобным случаям из такого права исходит.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В условиях продемонстрированной недостаточной нормативно-правовой определенности содержательной основы и процедурных аспектов расследования публичная администрация принимает административные акты (например, предписания, распоряжения о проведении дополнительного расследования). И обращаясь к предмету судебного контроля законности упомянутых дискреционных административных актов, судебная практика демонстрирует подход, заключающийся в исключении из предмета контроля реализации субъективного права на усмотрение. Так, согласно Кассационному определению от 30 марта 2021 г. N 88а-7799/2021 <19> по делу N 2а-247/2020 суд сформулировал следующие выводы: 1) было реализовано право государственной инспекции труда на отражение особого мнения к акту расследования; 2) обоснованно и законно государственная инспекция труда издала распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая. При этом судом первой инстанции регламентирование законодателем необходимости проведения в установленных случаях дополнительного расследования обосновывается необходимостью соблюдения баланса интересов работника и работодателя <20>. То есть право публичной администрации на отражение особого мнения к акту расследования воспринимается судебной практикой как не подлежащее ни доказыванию, ни оспариванию. А необходимость проведения дополнительного расследования применительно к подобным случаям из такого права исходит.