Административное расследование не проводилось
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное расследование не проводилось (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за несоблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, содержании дорог и пр.
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем... административное расследование... фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем... административное расследование... фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, связанные с деятельностью без регистрации, разрешительной документации (лицензий и др.) или с нарушением правил (техрегламентов): Должностное лицо организации обжалует привлечение к ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без лицензии
(КонсультантПлюс, 2025)не подтвержден довод Должностного лица о вынесении постановления мировым судьей с нарушением подсудности (суд посчитал, что административное расследование фактически не проводилось, т.к. процессуальные действия не заняли много времени: проведение экспертизы не назначалось, потерпевшие не устанавливались и пр.)
(КонсультантПлюс, 2025)не подтвержден довод Должностного лица о вынесении постановления мировым судьей с нарушением подсудности (суд посчитал, что административное расследование фактически не проводилось, т.к. процессуальные действия не заняли много времени: проведение экспертизы не назначалось, потерпевшие не устанавливались и пр.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 23.1 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как определяется подсудность дел, по которым может быть проведено административное расследование (в т.ч. если оно фактически не проводилось)?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как определяется подсудность дел, по которым может быть проведено административное расследование (в т.ч. если оно фактически не проводилось)?
Готовое решение: Что нужно знать о порядке возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, если его заводят против вас
(КонсультантПлюс, 2025)Если же административное расследование не проводится, протокол составят сразу после выявления правонарушения. Однако если должностному лицу необходимо выяснить дополнительную информацию, то протокол может быть составлен в течение суток с указанного момента. Есть и иные исключения, когда срок составления протокола может оказаться больше (ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если же административное расследование не проводится, протокол составят сразу после выявления правонарушения. Однако если должностному лицу необходимо выяснить дополнительную информацию, то протокол может быть составлен в течение суток с указанного момента. Есть и иные исключения, когда срок составления протокола может оказаться больше (ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;
Статья: Административное расследование: о целесообразности существования в законодательстве об административных правонарушениях
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Таким образом, необходимость проведения административного расследования определяется в том числе оценочными категориями "значительные временные затраты" и "реальные действия". Сопоставляя последние с индивидуальными обстоятельствами дела, уполномоченные должностные лица разрешают вопрос о необходимости проведения административного расследования по соответствующим категориям дел <2>. Такой подход обеспечен судебным контролем, в рамках которого судья районного суда может прийти к выводу о том, что административное расследование реально не проводилось, и направить материал на рассмотрение по подсудности мировому судье <3>.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Таким образом, необходимость проведения административного расследования определяется в том числе оценочными категориями "значительные временные затраты" и "реальные действия". Сопоставляя последние с индивидуальными обстоятельствами дела, уполномоченные должностные лица разрешают вопрос о необходимости проведения административного расследования по соответствующим категориям дел <2>. Такой подход обеспечен судебным контролем, в рамках которого судья районного суда может прийти к выводу о том, что административное расследование реально не проводилось, и направить материал на рассмотрение по подсудности мировому судье <3>.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Постановлением старшего участкового полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Славгородский" от 29 февраля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, П. обратился в суд с жалобой, отметив, что должностное лицо, вынесшее постановление, фактически не проводило оперативно-розыскных мероприятий, что является существенным нарушением прав потерпевшего. После вынесения должностным лицом определения от 7 февраля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами полиции фактически совершено только одно процессуальное действие, все иные действия совершены до 7 февраля 2020 г. В связи с этим суд пришел к выводу, что фактически административное расследование не проводилось.
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Постановлением старшего участкового полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Славгородский" от 29 февраля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, П. обратился в суд с жалобой, отметив, что должностное лицо, вынесшее постановление, фактически не проводило оперативно-розыскных мероприятий, что является существенным нарушением прав потерпевшего. После вынесения должностным лицом определения от 7 февраля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами полиции фактически совершено только одно процессуальное действие, все иные действия совершены до 7 февраля 2020 г. В связи с этим суд пришел к выводу, что фактически административное расследование не проводилось.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, обоснованно заключив, что отстранение Э. и Г. от исполнения своих должностных обязанностей по контролю за топливом, а также случаи исполнения таких обязанностей в их отсутствие другими военнослужащими не освобождает каждую от ответственности за ненадлежащую служебную деятельность, поскольку в должностные инструкции ответчиков не вносилось каких-либо изменений и документального оформления передачи топлива на время их отсутствия не производилось. Правильно указав также, что административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в ходе проверки в порядке уголовного судопроизводства, окружной военный суд тем не менее принял решение о взыскании ущерба с каждого из ответчиков посредством деления размера ущерба на две равные части, не приведя к тому оснований. Суд не учел, что в силу п. 1 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, а в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности. Поэтому установленный факт халатности при исполнении своих должностных обязанностей обоими ответчиками при отсутствии данных о размере ущерба, причиненного каждой, не является безусловным основанием для их привлечения к материальной ответственности на сумму взыскания, которая определена судом. Для правильного разрешения гражданского дела суду необходимо было определить как наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом, так и размер причиненного каждым из ответчиков ущерба. Однако этого не сделано, при том что в постановленных судебных актах не содержится оценки обстоятельств, повлекших использование командованием и органом следствия различных цен для расчета размера материального ущерба, и необходимых выводов по данному вопросу.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, обоснованно заключив, что отстранение Э. и Г. от исполнения своих должностных обязанностей по контролю за топливом, а также случаи исполнения таких обязанностей в их отсутствие другими военнослужащими не освобождает каждую от ответственности за ненадлежащую служебную деятельность, поскольку в должностные инструкции ответчиков не вносилось каких-либо изменений и документального оформления передачи топлива на время их отсутствия не производилось. Правильно указав также, что административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в ходе проверки в порядке уголовного судопроизводства, окружной военный суд тем не менее принял решение о взыскании ущерба с каждого из ответчиков посредством деления размера ущерба на две равные части, не приведя к тому оснований. Суд не учел, что в силу п. 1 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, а в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности. Поэтому установленный факт халатности при исполнении своих должностных обязанностей обоими ответчиками при отсутствии данных о размере ущерба, причиненного каждой, не является безусловным основанием для их привлечения к материальной ответственности на сумму взыскания, которая определена судом. Для правильного разрешения гражданского дела суду необходимо было определить как наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом, так и размер причиненного каждым из ответчиков ущерба. Однако этого не сделано, при том что в постановленных судебных актах не содержится оценки обстоятельств, повлекших использование командованием и органом следствия различных цен для расчета размера материального ущерба, и необходимых выводов по данному вопросу.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 или 3 ст. 6.3 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению судьями районных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Если было проведено административное расследование, то территориальная подсудность определяется местом нахождения органа, проводившего административное расследование, а если административное расследование не проводилось, то местом совершения административного правонарушения. При этом согласно ответу на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 или 3 ст. 6.3 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению судьями районных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Если было проведено административное расследование, то территориальная подсудность определяется местом нахождения органа, проводившего административное расследование, а если административное расследование не проводилось, то местом совершения административного правонарушения. При этом согласно ответу на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
Статья: К вопросу о расширении пенализации и криминализации жестокого обращения с детьми
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Кроме того, в случаях, когда потерпевшими от побоев становятся дети, процессуальное упрощенчество, характерное для административного (полицейского) расследования, приводит на практике к отказам в возбуждении уголовных дел, к отказам в возбуждении дел об административных правонарушениях или к прекращению дел об административном правонарушении. В частности, само административное расследование по таким делам может полицией не проводиться, хотя в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ оно является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 подп. "а" п. 3 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 <7>, при определении подсудности дел об административных правонарушениях, допустил возможность непроведения такого расследования. Этим правоположением воспользовалась полиция, получившая широкие возможности игнорирования требований закона о проведении административного расследования. При этом в случаях, когда административное расследование не проводится, дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ передаются мировому (а не федеральному, в суд общей юрисдикции) судье. Тем самым побои стали рассматриваться правоприменителями не как грубое нарушение конституционного права личности на неприкосновенность, а как некие "бытовые инциденты". Соответственно, пострадавшие от побоев со стороны взрослых дети оказываются лишены необходимых в таких случаях дополнительных процессуальных гарантий.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Кроме того, в случаях, когда потерпевшими от побоев становятся дети, процессуальное упрощенчество, характерное для административного (полицейского) расследования, приводит на практике к отказам в возбуждении уголовных дел, к отказам в возбуждении дел об административных правонарушениях или к прекращению дел об административном правонарушении. В частности, само административное расследование по таким делам может полицией не проводиться, хотя в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ оно является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 подп. "а" п. 3 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 <7>, при определении подсудности дел об административных правонарушениях, допустил возможность непроведения такого расследования. Этим правоположением воспользовалась полиция, получившая широкие возможности игнорирования требований закона о проведении административного расследования. При этом в случаях, когда административное расследование не проводится, дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ передаются мировому (а не федеральному, в суд общей юрисдикции) судье. Тем самым побои стали рассматриваться правоприменителями не как грубое нарушение конституционного права личности на неприкосновенность, а как некие "бытовые инциденты". Соответственно, пострадавшие от побоев со стороны взрослых дети оказываются лишены необходимых в таких случаях дополнительных процессуальных гарантий.
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 5 подп. "а" п. 3 названного Постановления уточнил, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности", а потому вышеизложенные специальные правила подсудности не применяются, если административное расследование фактически не проводилось или проводилось в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в таком случае судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 5 подп. "а" п. 3 названного Постановления уточнил, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности", а потому вышеизложенные специальные правила подсудности не применяются, если административное расследование фактически не проводилось или проводилось в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в таком случае судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).