Административное исковое заявление о снятии ареста с имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное исковое заявление о снятии ареста с имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 88а-31646/2023 по делу N 2а-538/2022 (УИД 34RS0024-01-2022-000599-59)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Суд второй инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца о ненаправлении в ее адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно копии протокола торгов от 23 апреля 2020 г. N 127/1, постановления о снижении покупной цены, копии протокола торгов от 16 июля 2020 г. N 44/1, акта от 15 июля 2020 г., акта возврата имущества, постановления о снятии ареста, поскольку сами по себе эти доводы, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ссылок на нарушение прав административного истца не приведено, также как не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав должника.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Суд второй инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца о ненаправлении в ее адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно копии протокола торгов от 23 апреля 2020 г. N 127/1, постановления о снижении покупной цены, копии протокола торгов от 16 июля 2020 г. N 44/1, акта от 15 июля 2020 г., акта возврата имущества, постановления о снятии ареста, поскольку сами по себе эти доводы, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ссылок на нарушение прав административного истца не приведено, также как не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав должника.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1184-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 42 и частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции по заявлению Д.В. Апарина было приостановлено исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру, являющуюся предметом залога, до разрешения судом заявления об изменении начальной продажной цены указанного имущества. Судом апелляционной инстанции это определение было отменено, в удовлетворении заявления Д.В. Апарина отказано. Судебным приставом-исполнителем были приняты постановление о возобновлении исполнительного производства, акт возврата арестованного имущества с реализации, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, после согласия последнего вынесены постановления о снятии ареста с имущества и его передаче взыскателю. Впоследствии решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.В. Апарина об оспаривании данного и иных постановлений, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в частности, в ненаправлении административному истцу постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 42 и частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции по заявлению Д.В. Апарина было приостановлено исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру, являющуюся предметом залога, до разрешения судом заявления об изменении начальной продажной цены указанного имущества. Судом апелляционной инстанции это определение было отменено, в удовлетворении заявления Д.В. Апарина отказано. Судебным приставом-исполнителем были приняты постановление о возобновлении исполнительного производства, акт возврата арестованного имущества с реализации, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, после согласия последнего вынесены постановления о снятии ареста с имущества и его передаче взыскателю. Впоследствии решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.В. Апарина об оспаривании данного и иных постановлений, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в частности, в ненаправлении административному истцу постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок отмены обеспечительных мер судебным приставом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Для защиты субъективных прав указанных лиц законодатель традиционно предусматривал и предусматривает специальный способ - иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Для защиты субъективных прав указанных лиц законодатель традиционно предусматривал и предусматривает специальный способ - иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.08.2024 N АПЛ24-299
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N АКПИ24-220, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6.4 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14>Пунктом 6.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью удовлетворения требований иных взыскателей.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N АКПИ24-220, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6.4 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14>Пунктом 6.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью удовлетворения требований иных взыскателей.
Решение Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N АКПИ24-220
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6.4 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14>Согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью удовлетворения требований иных взыскателей.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6.4 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14>Согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью удовлетворения требований иных взыскателей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)2. Рассмотрение заявления об отмене мер предварительной защиты производится в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса. Хотя комментируемая статья говорит только об отмене мер предварительной защиты, следует различать полную и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств при применении мер по ст. 288 КАС в случае добровольного частичного погашения задолженности по обязательным платежам. В случае удовлетворения такого заявления меры предварительной защиты сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)2. Рассмотрение заявления об отмене мер предварительной защиты производится в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса. Хотя комментируемая статья говорит только об отмене мер предварительной защиты, следует различать полную и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств при применении мер по ст. 288 КАС в случае добровольного частичного погашения задолженности по обязательным платежам. В случае удовлетворения такого заявления меры предварительной защиты сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.