Административно-территориальное деление Брянской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Административно-территориальное деление Брянской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 289-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Брянской области о проверке конституционности отдельных положений статей 8, 9 и 12 Закона Брянской области "Об административно-территориальном устройстве Брянской области"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Брянской области о проверке конституционности отдельных положений статей 8, 9 и 12 Закона Брянской области "Об административно-территориальном устройстве Брянской области"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 83-Г05-16
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Брянской области "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" от 09.03.2005 N 3-З отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят субъектом РФ в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.В кассационных жалобах указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы М. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечается, что вывод суда не соответствует положениям признанного соответствующим Конституции РФ Закона Брянской области от 05.06.1997 N 13-З "Об административно-территориальном устройстве Брянской области", который применен не был, и не учтено, что в оспариваемой части являющийся предметом рассмотрения Закон был принят без соответствующего решения представительного органа власти Карачевского района, без учета мнения населения. Ходатайства о представлении доказательств (допрос свидетеля, представлении подписных листов, изучении финансового положения) необоснованно отклонены. Не учтено и того, что назначенные выборы не состоялись из-за несогласия большинства граждан с присоединением к городскому поселению. Ошибочной является позиция, согласно которой граждане, проживающие в поселениях, не являющихся на время реорганизации МО, лишены права голоса и учет их мнения не является обязательным. При установлении границ МО в Карачевском районе нарушены предусмотренные ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ требования, а вывод суда об обратном не соответствует действительности. Вопрос создания МО не связан только с материальными и финансовыми ресурсами, но и он судом не исследован. Без учета конкретных расстояний сделан и вывод относительно пешеходной доступности до административного центра для жителей поселений. В то же время в состав городского поселения не включены населенные пункты и сельские поселения, которые вообще не имеют инфраструктуры и налогооблагаемой базы, но имеют хорошие пешеходную доступность и транспортное сообщение до г. Карачева. Суждение суда в части того, что с принятием оспариваемого Закона статус сельских населенных пунктов, вошедших в городское поселение, не изменился, а доводы заявителей об увеличении в связи с этим тарифов соответствующих платежей носят предположительный характер, не может быть признано правильным, так как то, что жители сельских населенных пунктов, вошедших в состав городского поселения, стали горожанами, является юридическим фактом и применение к бывшим селянам городских тарифов является лишь делом времени. Требования о проверке соответствия оспариваемого Закона Конституции РФ не заявлялось и суждение суда в этой части не соответствует заявленному требованию.
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Брянской области "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" от 09.03.2005 N 3-З отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят субъектом РФ в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.В кассационных жалобах указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы М. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечается, что вывод суда не соответствует положениям признанного соответствующим Конституции РФ Закона Брянской области от 05.06.1997 N 13-З "Об административно-территориальном устройстве Брянской области", который применен не был, и не учтено, что в оспариваемой части являющийся предметом рассмотрения Закон был принят без соответствующего решения представительного органа власти Карачевского района, без учета мнения населения. Ходатайства о представлении доказательств (допрос свидетеля, представлении подписных листов, изучении финансового положения) необоснованно отклонены. Не учтено и того, что назначенные выборы не состоялись из-за несогласия большинства граждан с присоединением к городскому поселению. Ошибочной является позиция, согласно которой граждане, проживающие в поселениях, не являющихся на время реорганизации МО, лишены права голоса и учет их мнения не является обязательным. При установлении границ МО в Карачевском районе нарушены предусмотренные ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ требования, а вывод суда об обратном не соответствует действительности. Вопрос создания МО не связан только с материальными и финансовыми ресурсами, но и он судом не исследован. Без учета конкретных расстояний сделан и вывод относительно пешеходной доступности до административного центра для жителей поселений. В то же время в состав городского поселения не включены населенные пункты и сельские поселения, которые вообще не имеют инфраструктуры и налогооблагаемой базы, но имеют хорошие пешеходную доступность и транспортное сообщение до г. Карачева. Суждение суда в части того, что с принятием оспариваемого Закона статус сельских населенных пунктов, вошедших в городское поселение, не изменился, а доводы заявителей об увеличении в связи с этим тарифов соответствующих платежей носят предположительный характер, не может быть признано правильным, так как то, что жители сельских населенных пунктов, вошедших в состав городского поселения, стали горожанами, является юридическим фактом и применение к бывшим селянам городских тарифов является лишь делом времени. Требования о проверке соответствия оспариваемого Закона Конституции РФ не заявлялось и суждение суда в этой части не соответствует заявленному требованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования вопросов административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации
(Шугрина Е.С., Кабанова И.Е., Иванова К.А.)
("Местное право", 2018, N 3)4. Закон Брянской области от 05.06.1997 N 13-З (ред. от 02.10.2017) "Об административно-территориальном устройстве Брянской области".
(Шугрина Е.С., Кабанова И.Е., Иванова К.А.)
("Местное право", 2018, N 3)4. Закон Брянской области от 05.06.1997 N 13-З (ред. от 02.10.2017) "Об административно-территориальном устройстве Брянской области".
Статья: Эволюция института административно-территориального устройства в РФ
(Рыков А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 8)Одно из достоинств новых региональных законодательных актов, по сути, заполняющих пробел в федеральном регулировании, состоит в том, что они регулируют понятие и виды населенных пунктов, которые упоминаются Федеральным законом N 131-ФЗ, но что такое населенный пункт, чем он отличается от поселения (поселение всегда обладает статусом муниципального образования, а населенный пункт - нет), Федеральный закон не объясняет. Такого рода регулирование является дополняющим по отношению к федеральному, и муниципальные образования так же, как и административно-территориальные единицы, вполне могут создаваться и функционировать на основании подобных норм. Более того, после внесения в мае 2014 г. изменений в нормы Федерального закона N 131-ФЗ, в результате которых, в частности, появился институт перераспределения полномочий между регионами и муниципалитетами, как представляется, вполне можно ожидать в ближайшем будущем качественное наполнение института административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации новым содержанием. Как уже упоминалось выше, целый ряд регионов (Нижегородская, Брянская области, Республика Татарстан и многие другие) сохранили его - формально, "на бумаге" с целью осуществлять хоть какие-то собственные полномочия по управлению регионом, но тем не менее. И такие "сохранившиеся" административно-территориальные единицы вполне могут быть перепрофилированы под обеспечение решения на их территориях территориально распределенных вопросов государственного значения.
(Рыков А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 8)Одно из достоинств новых региональных законодательных актов, по сути, заполняющих пробел в федеральном регулировании, состоит в том, что они регулируют понятие и виды населенных пунктов, которые упоминаются Федеральным законом N 131-ФЗ, но что такое населенный пункт, чем он отличается от поселения (поселение всегда обладает статусом муниципального образования, а населенный пункт - нет), Федеральный закон не объясняет. Такого рода регулирование является дополняющим по отношению к федеральному, и муниципальные образования так же, как и административно-территориальные единицы, вполне могут создаваться и функционировать на основании подобных норм. Более того, после внесения в мае 2014 г. изменений в нормы Федерального закона N 131-ФЗ, в результате которых, в частности, появился институт перераспределения полномочий между регионами и муниципалитетами, как представляется, вполне можно ожидать в ближайшем будущем качественное наполнение института административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации новым содержанием. Как уже упоминалось выше, целый ряд регионов (Нижегородская, Брянская области, Республика Татарстан и многие другие) сохранили его - формально, "на бумаге" с целью осуществлять хоть какие-то собственные полномочия по управлению регионом, но тем не менее. И такие "сохранившиеся" административно-территориальные единицы вполне могут быть перепрофилированы под обеспечение решения на их территориях территориально распределенных вопросов государственного значения.
Нормативные акты
"Изменение 490/2023 ОКАТО Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95"
(принято и введено в действие Приказом Росстандарта от 07.07.2023 N 485-ст)Постановление Правительства Брянской области от 17.10.2022 N 447-п
(принято и введено в действие Приказом Росстандарта от 07.07.2023 N 485-ст)Постановление Правительства Брянской области от 17.10.2022 N 447-п