Административная ответственность за нарушение режима повышенной готовности
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за нарушение режима повышенной готовности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33а-2138/2024 (УИД 65RS0017-01-2024-000397-02)
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: О признании распоряжения недействующим.
Обстоятельства: Истец указывает, что административные ответчики обжалуемым распоряжением свои обязанности, которые на них возложены законом, перекладывают на юридические лица, что является незаконным.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу апелляционной жалобы, оспариваемое Распоряжение от 26 июля 2023 года N 22 не носит рекомендательный характер, а возлагает обязанности на учреждения, организации и предприятия принять меры по защите населения от нападения животных (собак) без владельцев, о чем свидетельствует факт составления Комиссией в отношении главного врача ГБУЗ "Холмская ЦРБ" Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении подпунктов 6.1 и 6.2 пункта 6 Распоряжения от 26 июля 2023 года N 22.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: О признании распоряжения недействующим.
Обстоятельства: Истец указывает, что административные ответчики обжалуемым распоряжением свои обязанности, которые на них возложены законом, перекладывают на юридические лица, что является незаконным.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу апелляционной жалобы, оспариваемое Распоряжение от 26 июля 2023 года N 22 не носит рекомендательный характер, а возлагает обязанности на учреждения, организации и предприятия принять меры по защите населения от нападения животных (собак) без владельцев, о чем свидетельствует факт составления Комиссией в отношении главного врача ГБУЗ "Холмская ЦРБ" Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении подпунктов 6.1 и 6.2 пункта 6 Распоряжения от 26 июля 2023 года N 22.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правовой регламентации порядка привлечения к административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Никулин М.И., Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)"Административное право и процесс", 2020, N 12
(Никулин М.И., Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)"Административное право и процесс", 2020, N 12
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Анализ действующего законодательства в части установления административной ответственности за нарушение режимов повышенной готовности, чрезвычайного и военного положения, правовых режимов противодействия терроризму, экстремистской деятельности следует начать с рассмотрения технико-юридических особенностей закрепления соответствующих норм административно-деликтного права. Так, исследуемые правовые нормы помещены в главу, которая посвящена административным правонарушениям, посягающим на общественную безопасность, общественный порядок (гл. 20 КоАП РФ - ст. ст. 20.5, 20.5.1, 20.6, 20.7, 20.19, 20.27). Отметим, что рубрикация Кодекса, таким образом, отчасти не соответствует новым тенденциям развития законодательства об административных правонарушениях. В частности, в проекте КоАП РФ от 29 мая 2020 г. правонарушения, посягающие на общественную безопасность, предлагается поместить в гл. 39, предусматривающую следующие статьи: 39.8, 39.9, 39.10, 39.14, 39.27. Таким образом, незакрепление в названии соответствующей главы словосочетания "общественный порядок" говорит о том, что законодатель представляет родовой объект административного правонарушения в несколько усеченном виде. Представляется некорректным представлять объект правонарушения в таком значении, поскольку это имеет существенное значение для квалификации правонарушения и правильного восприятия последовательности изложения нормативного материала.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Анализ действующего законодательства в части установления административной ответственности за нарушение режимов повышенной готовности, чрезвычайного и военного положения, правовых режимов противодействия терроризму, экстремистской деятельности следует начать с рассмотрения технико-юридических особенностей закрепления соответствующих норм административно-деликтного права. Так, исследуемые правовые нормы помещены в главу, которая посвящена административным правонарушениям, посягающим на общественную безопасность, общественный порядок (гл. 20 КоАП РФ - ст. ст. 20.5, 20.5.1, 20.6, 20.7, 20.19, 20.27). Отметим, что рубрикация Кодекса, таким образом, отчасти не соответствует новым тенденциям развития законодательства об административных правонарушениях. В частности, в проекте КоАП РФ от 29 мая 2020 г. правонарушения, посягающие на общественную безопасность, предлагается поместить в гл. 39, предусматривающую следующие статьи: 39.8, 39.9, 39.10, 39.14, 39.27. Таким образом, незакрепление в названии соответствующей главы словосочетания "общественный порядок" говорит о том, что законодатель представляет родовой объект административного правонарушения в несколько усеченном виде. Представляется некорректным представлять объект правонарушения в таком значении, поскольку это имеет существенное значение для квалификации правонарушения и правильного восприятия последовательности изложения нормативного материала.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Отмена (приостановление) правил поведения граждан, установленных при введении в соответствии с федеральным законом на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, за нарушение которых в период их действия они были привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.6.1 КоАП Российской Федерации, не может - тем более принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 2355-О, сохраняющее свою силу и являющееся согласно статье 6 и части шестой статьи 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательным для всех судебных органов государственной власти, - служить основанием для применения к соответствующим гражданам части 2 статьи 1.7 названного Кодекса.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Указанное положение являлось предметом рассмотрения, поскольку этим действовавшим во взаимосвязи с общей системой конституционно-правового и соответствующего отраслевого регулирования положением устанавливалась обязанность граждан в условиях режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции не покидать места проживания (пребывания) (за исключением предусмотренных в данной норме случаев), нарушение которой влекло административную ответственность.
Статья: Правовые проблемы повышения эффективности мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в современных условиях
(Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)Процедура объявления эпидемии, пандемии применяется как регулятор координирования и осуществления международных действий на опасные инфекционные заболевания мирового масштаба. Так, объявление 11 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции послужило основанием для принятия государствами, включая Россию, мер по борьбе с распространением данного заболевания, в том числе введения режима повышенной готовности.
(Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)Процедура объявления эпидемии, пандемии применяется как регулятор координирования и осуществления международных действий на опасные инфекционные заболевания мирового масштаба. Так, объявление 11 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции послужило основанием для принятия государствами, включая Россию, мер по борьбе с распространением данного заболевания, в том числе введения режима повышенной готовности.
Статья: Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам установления режима повышенной готовности: сравнительный анализ
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Сопоставление подходов регионального законодателя к установлению ответственности в период действия режима повышенной готовности позволяет констатировать различия в санкционирующей части правовых предписаний как элемента правового регулирования. С одной стороны, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение гражданами, организациями и индивидуальными предпринимателями запретов, требований и постановлений (Владимирская область, Республика Саха (Якутия)), а с другой - установлена ответственность за совершение процессуальных действий, в том числе путем применения к ним дисциплинарных взысканий (Республика Тыва). На наш взгляд, Указ губернатора Воронежской области от 20.03.2020 N 113-у, в котором проведено четкое разграничение ответственности по действующему законодательству Российской Федерации и Воронежской области, в определенном смысле является эталоном, поскольку закрепляет ответственность за нарушение правил, запретов и требований в условиях режима повышенной готовности.
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Сопоставление подходов регионального законодателя к установлению ответственности в период действия режима повышенной готовности позволяет констатировать различия в санкционирующей части правовых предписаний как элемента правового регулирования. С одной стороны, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение гражданами, организациями и индивидуальными предпринимателями запретов, требований и постановлений (Владимирская область, Республика Саха (Якутия)), а с другой - установлена ответственность за совершение процессуальных действий, в том числе путем применения к ним дисциплинарных взысканий (Республика Тыва). На наш взгляд, Указ губернатора Воронежской области от 20.03.2020 N 113-у, в котором проведено четкое разграничение ответственности по действующему законодательству Российской Федерации и Воронежской области, в определенном смысле является эталоном, поскольку закрепляет ответственность за нарушение правил, запретов и требований в условиях режима повышенной готовности.
Статья: Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)2. Создание и функционирование на постоянной основе групп правонарушителей, проводящих публичные и массовые акции с целью нарушения требований режима повышенной готовности. Помимо индивидуальных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в настоящее время активно распространяются массовые мероприятия, цель проведения которых состоит не только в демонстрации обществу собственного игнорирования принятых правил, но и в провокациях сотрудников уполномоченных органов в части отсутствия у них компетенций на пресечение указанной противоправной деятельности. Важно отметить, что в сложившейся эпидемиологической ситуации и психологической напряженности населения в целом подобные мероприятия не только создают угрозу общественному порядку и безопасности, но и существенно дискредитируют деятельность органов государственной власти и их решения. В данном контексте возникает острая необходимость введения отдельного состава правонарушения в рамках ст. 20.6.1 КоАП РФ и закрепления за организацию и проведение публичных мероприятий с целью невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения либо пропаганды данного противоправного поведения наказания для граждан в виде административного штрафа размером от 15 до 50 тысяч рублей; для должностных лиц - от 30 до 70 тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 50 до 100 тысяч рублей; для юридических лиц - от 250 до 500 тысяч рублей.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)2. Создание и функционирование на постоянной основе групп правонарушителей, проводящих публичные и массовые акции с целью нарушения требований режима повышенной готовности. Помимо индивидуальных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в настоящее время активно распространяются массовые мероприятия, цель проведения которых состоит не только в демонстрации обществу собственного игнорирования принятых правил, но и в провокациях сотрудников уполномоченных органов в части отсутствия у них компетенций на пресечение указанной противоправной деятельности. Важно отметить, что в сложившейся эпидемиологической ситуации и психологической напряженности населения в целом подобные мероприятия не только создают угрозу общественному порядку и безопасности, но и существенно дискредитируют деятельность органов государственной власти и их решения. В данном контексте возникает острая необходимость введения отдельного состава правонарушения в рамках ст. 20.6.1 КоАП РФ и закрепления за организацию и проведение публичных мероприятий с целью невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения либо пропаганды данного противоправного поведения наказания для граждан в виде административного штрафа размером от 15 до 50 тысяч рублей; для должностных лиц - от 30 до 70 тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 50 до 100 тысяч рублей; для юридических лиц - от 250 до 500 тысяч рублей.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)2. Предостережение как форма реализации административно-предупредительных мер по сравнению с другими аналогичными мерами (предписание, представление и др.) является наиболее "мягкой" мерой реагирования, поскольку за его неисполнение не установлена административная ответственность.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)2. Предостережение как форма реализации административно-предупредительных мер по сравнению с другими аналогичными мерами (предписание, представление и др.) является наиболее "мягкой" мерой реагирования, поскольку за его неисполнение не установлена административная ответственность.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Положения Федерального закона детализируются и уточняются в Постановлениях Правительства РФ от 03.12.2002 N 859 "Об обязательном экземпляре изданий" и от 13.06.2020 N 861 "Об установлении особенностей доставки обязательного экземпляра документов при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Положения Федерального закона детализируются и уточняются в Постановлениях Правительства РФ от 03.12.2002 N 859 "Об обязательном экземпляре изданий" и от 13.06.2020 N 861 "Об установлении особенностей доставки обязательного экземпляра документов при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Одним из направлений стало усиление административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил и правил поведения, действующих в условиях режима повышенной готовности, что вызвало дискуссию в средствах массовой информации, а также в сообществе юристов: ученых и практиков <1>.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Одним из направлений стало усиление административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил и правил поведения, действующих в условиях режима повышенной готовности, что вызвало дискуссию в средствах массовой информации, а также в сообществе юристов: ученых и практиков <1>.
Статья: Проблемы определения субъектов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе города Москвы об административных правонарушениях в период пандемии коронавируса
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2020, N 12)Бланкетный характер предписаний, содержащихся в ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, отличается повышенным "репрессивным потенциалом", который позволяет привлечь граждан к административной ответственности за нарушение любых ограничений, которые установлены указами мэра Москвы в рамках режима повышенной готовности и "самоизоляции".
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2020, N 12)Бланкетный характер предписаний, содержащихся в ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, отличается повышенным "репрессивным потенциалом", который позволяет привлечь граждан к административной ответственности за нарушение любых ограничений, которые установлены указами мэра Москвы в рамках режима повышенной готовности и "самоизоляции".
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Например, гражданин Ш., будучи привлечен к административной ответственности за несоблюдение режима самоизоляции, обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". По мнению Ш., ограничение конституционной свободы передвижения по территории РФ не может устанавливаться нормативным актом субъекта РФ, поэтому неисполнение данного акта не должно влечь за собой административную ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Определением КС РФ от 23.07.2020 N 1706-О в принятии обращения Ш. к рассмотрению отказано по причине несоблюдения процессуальных условий допустимости жалобы: Ш. не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Например, гражданин Ш., будучи привлечен к административной ответственности за несоблюдение режима самоизоляции, обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". По мнению Ш., ограничение конституционной свободы передвижения по территории РФ не может устанавливаться нормативным актом субъекта РФ, поэтому неисполнение данного акта не должно влечь за собой административную ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Определением КС РФ от 23.07.2020 N 1706-О в принятии обращения Ш. к рассмотрению отказано по причине несоблюдения процессуальных условий допустимости жалобы: Ш. не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты.
Статья: О превентивных правовых мерах против распространения COVID-19 в России
(Тихонов Я.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Наиболее распространенными превентивными правовыми мерами всегда являлись меры установления, уточнения и ужесточения юридической ответственности. Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236). Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающиеся административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3). Статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности <3>. На практике с введением режима "повышенная готовность" на определенной территории ст. 20.6.1 КоАП РФ "оживает" в условиях принятия правил и применения положений данной статьи в законно установленных случаях. Исходя из санкции статьи, первичное нарушение правил может не повлечь наложение штрафа, поскольку предусмотрено предупреждение.
(Тихонов Я.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Наиболее распространенными превентивными правовыми мерами всегда являлись меры установления, уточнения и ужесточения юридической ответственности. Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236). Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающиеся административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3). Статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности <3>. На практике с введением режима "повышенная готовность" на определенной территории ст. 20.6.1 КоАП РФ "оживает" в условиях принятия правил и применения положений данной статьи в законно установленных случаях. Исходя из санкции статьи, первичное нарушение правил может не повлечь наложение штрафа, поскольку предусмотрено предупреждение.
Статья: Административная ответственность в сфере распространения наружной рекламы, устанавливаемая законами субъектов Российской Федерации
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)Также О.В. Панкова, разбирая аналогичный случай и говоря про разграничение административной ответственности за нарушения режима повышенной готовности на территории г. Москвы, предусмотренной федеральным законодательством - ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, с одной стороны, и законодательством г. Москвы - ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) <9>, с другой стороны, указывает, что необходимо исходить из того, что нормы ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ являются "общими" и устанавливают административные наказания за нарушения как федерального, так и регионального законодательства, и это означает, что административная ответственность по ст. 3.18.1 КоАП Москвы может применяться лишь в случае нарушения таких требований нормативных правовых актов г. Москвы, которые не охватываются объективной стороной составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ <10>.
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)Также О.В. Панкова, разбирая аналогичный случай и говоря про разграничение административной ответственности за нарушения режима повышенной готовности на территории г. Москвы, предусмотренной федеральным законодательством - ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, с одной стороны, и законодательством г. Москвы - ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) <9>, с другой стороны, указывает, что необходимо исходить из того, что нормы ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ являются "общими" и устанавливают административные наказания за нарушения как федерального, так и регионального законодательства, и это означает, что административная ответственность по ст. 3.18.1 КоАП Москвы может применяться лишь в случае нарушения таких требований нормативных правовых актов г. Москвы, которые не охватываются объективной стороной составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ <10>.