Административная ответственность за монополистическую деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за монополистическую деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФ"Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФ"Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и их выводы не опровергают. Суды констатировали, Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 N 204-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль", включено в Реестр субъектов естественных монополий. Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги, относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. Поскольку Общество исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям, в связи с чем в случае несоблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении соответствующей заявки подлежит привлечению к административной ответственности как хозяйствующий субъект на основании статьи 9.21 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об уточнении административной ответственности за нарушения, связанные с проявлениями монополистической деятельности на цифровых товарных рынках): законопроект N 160278-8 // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/160278-8#bh_note (дата обращения: 23.07.2023).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об уточнении административной ответственности за нарушения, связанные с проявлениями монополистической деятельности на цифровых товарных рынках): законопроект N 160278-8 // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/160278-8#bh_note (дата обращения: 23.07.2023).
Статья: Актуальные подходы ФАС России к привлечению субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в портах или аэропортах, к административной ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа
(Борисова М.Д.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 3)При этом, как следует из вышеуказанного разъяснения Президиума ФАС России, круг субъектов административной ответственности необоснованно ограничен субъектами естественных монополий, осуществляющими свою деятельность в сферах:
(Борисова М.Д.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 3)При этом, как следует из вышеуказанного разъяснения Президиума ФАС России, круг субъектов административной ответственности необоснованно ограничен субъектами естественных монополий, осуществляющими свою деятельность в сферах:
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 19.8.1. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов)
(ред. от 04.11.2025)Статья 19.8.1. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов)
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Эта правовая позиция, как было подчеркнуто Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П, применима и к иным мерам государственного принуждения. Применима она, соответственно, и к изъятию (взысканию) с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением законодательства о защите конкуренции. Тем более что федеральный законодатель предусмотрел данную меру в определенной степени как альтернативу мерам административной ответственности. В силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если оно исполнено. Тем самым усиливается принудительный характер данной меры.
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Эта правовая позиция, как было подчеркнуто Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П, применима и к иным мерам государственного принуждения. Применима она, соответственно, и к изъятию (взысканию) с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением законодательства о защите конкуренции. Тем более что федеральный законодатель предусмотрел данную меру в определенной степени как альтернативу мерам административной ответственности. В силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если оно исполнено. Тем самым усиливается принудительный характер данной меры.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)<21> И здесь мы сталкиваемся со смешением понятий "злоупотребление правом" в гражданско-правовом смысле и "публично-правовое нарушение". В частности, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных нарушениях установлена административная ответственность.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)<21> И здесь мы сталкиваемся со смешением понятий "злоупотребление правом" в гражданско-правовом смысле и "публично-правовое нарушение". В частности, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных нарушениях установлена административная ответственность.
Статья: Эффективность антимонопольного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке
(Кадымов Ф.Ф.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 2)Кроме того, целесообразно предусмотреть "короткую процедуру" рассмотрения таких дел по схеме 3 + 3, в рамках которой антимонопольному органу после трех месяцев рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представляется право продления срока на три месяца, а не на шесть, как в рамках рассмотрения иных антимонопольных дел. В случае установления факта нарушения предлагается привлекать к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП на основании вышеуказанного решения антимонопольного органа.
(Кадымов Ф.Ф.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 2)Кроме того, целесообразно предусмотреть "короткую процедуру" рассмотрения таких дел по схеме 3 + 3, в рамках которой антимонопольному органу после трех месяцев рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представляется право продления срока на три месяца, а не на шесть, как в рамках рассмотрения иных антимонопольных дел. В случае установления факта нарушения предлагается привлекать к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП на основании вышеуказанного решения антимонопольного органа.
Статья: К вопросу об исковой давности в делах с участием публичных образований
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)<14> Тогда Конституционный Суд РФ прямо указал, что "правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, также должен основываться на названных конституционных принципах - вне зависимости от того, каким образом принадлежность этого механизма к конкретным отраслевым институтам может быть определена de lege lata и (или) de lege ferenda, т.е. в действующем или в будущем регулировании", "поскольку специфика предпринимательской деятельности, в связи с которой предусматривается возложение на хозяйствующие субъекты неблагоприятных последствий совершения ими определенных злоупотреблений, заключается в том, что такие деяния совершаются в условиях неочевидности, обеспечение необходимого баланса публичных и частных интересов не исключает возможность возложения бремени доказывания невиновности на осуществляющие предпринимательскую деятельность субъекты, что требует, однако, прямого указания в федеральном законе" (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим").
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)<14> Тогда Конституционный Суд РФ прямо указал, что "правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, также должен основываться на названных конституционных принципах - вне зависимости от того, каким образом принадлежность этого механизма к конкретным отраслевым институтам может быть определена de lege lata и (или) de lege ferenda, т.е. в действующем или в будущем регулировании", "поскольку специфика предпринимательской деятельности, в связи с которой предусматривается возложение на хозяйствующие субъекты неблагоприятных последствий совершения ими определенных злоупотреблений, заключается в том, что такие деяния совершаются в условиях неочевидности, обеспечение необходимого баланса публичных и частных интересов не исключает возможность возложения бремени доказывания невиновности на осуществляющие предпринимательскую деятельность субъекты, что требует, однако, прямого указания в федеральном законе" (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим").
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Интересно, что в этом плане в КоАП РФ предусмотрены исключения для отдельных сфер контроля (надзора). Так, например, в примечании к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности, если такое предписание исполнено.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Интересно, что в этом плане в КоАП РФ предусмотрены исключения для отдельных сфер контроля (надзора). Так, например, в примечании к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности, если такое предписание исполнено.
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Эффективность правовой нормы
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Причиной снижения количества правонарушений по ст. 8.38 КоАП РФ является и снижение количества юридических лиц. За 2020 г. их стало меньше почти на 350 тыс. Одни прекращают свою деятельность в силу экономических неудач. Обанкротившиеся фирмы ликвидируются и дают статистике минус. Другие вытесняются крупными юридическими лицами. Происходит глобализация в сфере экономики, для которой характерна власть монополий. Крупный бизнес вытесняет или поглощает мелкий.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Причиной снижения количества правонарушений по ст. 8.38 КоАП РФ является и снижение количества юридических лиц. За 2020 г. их стало меньше почти на 350 тыс. Одни прекращают свою деятельность в силу экономических неудач. Обанкротившиеся фирмы ликвидируются и дают статистике минус. Другие вытесняются крупными юридическими лицами. Происходит глобализация в сфере экономики, для которой характерна власть монополий. Крупный бизнес вытесняет или поглощает мелкий.
Статья: Сущность и особенности ответственности юридических лиц по законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)<10> О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1; Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии: Федеральный закон от 12.05.2000 N 68-ФЗ; Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства: Закон РФ от 17.12.1992 N 4121-1; Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Федеральный закон от 08.07.1999 N 143-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)<10> О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1; Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии: Федеральный закон от 12.05.2000 N 68-ФЗ; Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства: Закон РФ от 17.12.1992 N 4121-1; Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Федеральный закон от 08.07.1999 N 143-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Права человека как принципы права
(Варламова Н.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)По сути, все принципы права могут быть представлены как права человека или как их необходимые гарантии. Так, принцип гуманизма понимается как запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания; принцип равноправия (недискриминации) является конкретизацией принципа формального равенства или права на равное обращение; презумпция добросовестности означает необходимость исходить из правомерности действий участников правоотношений (ее частным случаем выступает презумпция невиновности в уголовном процессе и при привлечении к административной ответственности); принцип соразмерности (пропорциональности) предполагает эквивалентность социального обмена (субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность, всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность), соразмерность ограничения прав и свобод преследуемой правомерной цели и соразмерность правонарушения и наказания.
(Варламова Н.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)По сути, все принципы права могут быть представлены как права человека или как их необходимые гарантии. Так, принцип гуманизма понимается как запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания; принцип равноправия (недискриминации) является конкретизацией принципа формального равенства или права на равное обращение; презумпция добросовестности означает необходимость исходить из правомерности действий участников правоотношений (ее частным случаем выступает презумпция невиновности в уголовном процессе и при привлечении к административной ответственности); принцип соразмерности (пропорциональности) предполагает эквивалентность социального обмена (субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность, всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность), соразмерность ограничения прав и свобод преследуемой правомерной цели и соразмерность правонарушения и наказания.
Статья: Развитие учения И.И. Веремеенко о соотношении контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения
(Антонов С.Н., Баканов К.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Что касается предписания, то здесь с уверенностью можно утверждать, что правовой механизм его выдачи четко регламентирован. Однако с привлечением к административной ответственности существует определенная проблема. Так, в ч. 4 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрена возможность непривлечения к ответственности хозяйствующего субъекта в случае исполнения им предписания. Обязательным условием для этого является закрепление такой возможности в положении о виде контроля (надзора). Применительно к предмету настоящего исследования речь идет о Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения <20> (далее - Положение о ФГКН в ОБДД). Сегодня такая норма отсутствует. Однако если бы такая норма существовала, то она вступила бы в противоречие с КоАП РФ, где нет аналогичной нормы применительно к области дорожного движения. Заметим, что исключение для отдельных сфер деятельности все-таки имеет место в КоАП РФ <21>. Так, в ч. 5 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей, если такое предписание исполнено.
(Антонов С.Н., Баканов К.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Что касается предписания, то здесь с уверенностью можно утверждать, что правовой механизм его выдачи четко регламентирован. Однако с привлечением к административной ответственности существует определенная проблема. Так, в ч. 4 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрена возможность непривлечения к ответственности хозяйствующего субъекта в случае исполнения им предписания. Обязательным условием для этого является закрепление такой возможности в положении о виде контроля (надзора). Применительно к предмету настоящего исследования речь идет о Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения <20> (далее - Положение о ФГКН в ОБДД). Сегодня такая норма отсутствует. Однако если бы такая норма существовала, то она вступила бы в противоречие с КоАП РФ, где нет аналогичной нормы применительно к области дорожного движения. Заметим, что исключение для отдельных сфер деятельности все-таки имеет место в КоАП РФ <21>. Так, в ч. 5 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей, если такое предписание исполнено.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)За нарушение правил конкуренции предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Гражданско-правовая ответственность выражается в возмещении хозяйствующему субъекту убытков, причиненных монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией. Административная ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц за нарушения антимонопольного законодательства выражается в наложении на них штрафа (ст. 14.9, 14.31 - 14.33, 19.8 КоАП РФ). Уголовная ответственность предусмотрена за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен (ст. 178 УК РФ). Представляется, что от уголовной ответственности за монополистические действия следовало бы отказаться. За соответствующие нарушения должны следовать гражданские и административные последствия. В УК РФ имеются составы мошенничества - достаточные средства для борьбы с уголовными проявлениями в сфере экономики.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)За нарушение правил конкуренции предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Гражданско-правовая ответственность выражается в возмещении хозяйствующему субъекту убытков, причиненных монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией. Административная ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц за нарушения антимонопольного законодательства выражается в наложении на них штрафа (ст. 14.9, 14.31 - 14.33, 19.8 КоАП РФ). Уголовная ответственность предусмотрена за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен (ст. 178 УК РФ). Представляется, что от уголовной ответственности за монополистические действия следовало бы отказаться. За соответствующие нарушения должны следовать гражданские и административные последствия. В УК РФ имеются составы мошенничества - достаточные средства для борьбы с уголовными проявлениями в сфере экономики.
Статья: Саморегулирование как инструмент обеспечения прозрачности искусственного интеллекта
(Медведев А.И.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)У саморегулирования есть очевидные пределы, которые обусловлены естественной монополией государства на регулирование целого ряда общественных отношений: к примеру, СРО не может привлекать своих членов к административной и уголовной ответственности в случае допущения ими серьезных нарушений. Поэтому невозможно построить полноценную регуляторную систему, обеспечивающую надлежащий уровень прозрачности и безопасности систем и технологий ИИ без участия государства в лице законодательных органов и уполномоченных ведомств. Поэтому саморегулирование на базе СРО должно не заменить собой, а дополнить государственное регулирование, став ключевым институтом режима сорегулирования, создаваемого совместно бизнесом и государством в области обеспечения прозрачности искусственного интеллекта.
(Медведев А.И.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)У саморегулирования есть очевидные пределы, которые обусловлены естественной монополией государства на регулирование целого ряда общественных отношений: к примеру, СРО не может привлекать своих членов к административной и уголовной ответственности в случае допущения ими серьезных нарушений. Поэтому невозможно построить полноценную регуляторную систему, обеспечивающую надлежащий уровень прозрачности и безопасности систем и технологий ИИ без участия государства в лице законодательных органов и уполномоченных ведомств. Поэтому саморегулирование на базе СРО должно не заменить собой, а дополнить государственное регулирование, став ключевым институтом режима сорегулирования, создаваемого совместно бизнесом и государством в области обеспечения прозрачности искусственного интеллекта.