Административная ответственность за ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что водитель Дыбов Д.С. к административной ответственности за оставление места ДТП не привлекался, сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении правил ПДД и причинении механических повреждений имуществу потерпевшего."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для регрессных требований к ООО "ТК "Муравей бетон" в связи с тем, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку факт ДТП с участием автомобиля Volkswagen, г. р.з. <...> под управлением ФИО5 и автомобиля Mercedes, г. р.з. <...>, под управлением ФИО1, достоверно подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривался, а не привлечение виновника ДТП к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3. Административная ответственность
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3. Административная ответственность
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена за оставление места ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Административная ответственность за оставление места ДТП
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Административная ответственность за оставление места ДТП
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Ключевые слова: домашнее животное, дикое животное, административная ответственность, дорожно-транспортное происшествие, суд, имущественный вред, моральный вред.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Ключевые слова: домашнее животное, дикое животное, административная ответственность, дорожно-транспортное происшествие, суд, имущественный вред, моральный вред.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)И если такое явление может объясняться признанием части нарушений ОТ, установленных на месте ДТП, малозначительными с позиции административной ответственности, то тот факт, что количество выданных предписаний почти в 5 раз меньше количества ДТП с НДУ, очевидно, свидетельствует о проблемах реализации рассматриваемой административно-предупредительной меры, поскольку выдача предписания обязательна по фактам каждого нарушения (рис. 6).
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)И если такое явление может объясняться признанием части нарушений ОТ, установленных на месте ДТП, малозначительными с позиции административной ответственности, то тот факт, что количество выданных предписаний почти в 5 раз меньше количества ДТП с НДУ, очевидно, свидетельствует о проблемах реализации рассматриваемой административно-предупредительной меры, поскольку выдача предписания обязательна по фактам каждого нарушения (рис. 6).
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)К полной материальной ответственности работник может быть привлечен, если по результатам рассмотрения дела о ДТП он был привлечен к административной ответственности или если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание.
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)К полной материальной ответственности работник может быть привлечен, если по результатам рассмотрения дела о ДТП он был привлечен к административной ответственности или если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание.
Статья: Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)В судебной практике имеется печальный случай, когда лицо, совершившее административный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия), избежало административной ответственности по причине действия в состоянии крайней необходимости по обстоятельствам, к таковым не относящимся <19>. Довод о том, что такое лицо, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, действовало в состоянии крайней необходимости (якобы спешило на госпитализацию), опровергалось совокупностью собранных по делу доказательств, самим вынесенным постановлением, в описательной части которого было указано, что до больницы правонарушитель ездил по своим делам, а не следовал в больницу, а также протоколом судебного заседания. В ходе судебного заседания он пояснял, что заехал на дворовую территорию по своим служебным и личным делам, в момент дорожно-транспортного происшествия двигался вглубь жилой зоны, где он не живет, не работает и где отсутствуют медицинские организации, для совершения им действий, не связанных с лечением (исполнял свои трудовые функции по основному месту работы, а также завозил справку в образовательную организацию, в которой учится его ребенок). В это время ни на какую госпитализацию он не следовал. Тем более путь в нее через двор в клинику, находящуюся в другой части города, не лежит. Времени, выделенного правонарушителем на планируемые им дела, вполне бы хватило на выполнение требований п. 2.5, 2.6.1, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Следовательно, уважительные причины оставить место дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовали. Ничего не угрожало и не препятствовало соблюдению требований Правил дорожного движения, тем не менее он предпочел уехать с места происшествия и продолжить свои личные дела, которые не состояли в следовании на госпитализацию. Объективных данных, подтверждающих нахождение в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имелось, после дорожно-транспортного происшествия он продолжил ездить в жилой зоне по личным делам, в связи с чем основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствовали. В данном конкретном случае продолжение им движения в жилой зоне по личным делам не носило чрезвычайного характера, следовательно, допустив дорожно-транспортное происшествие, он не вправе был покинуть его место. Им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)В судебной практике имеется печальный случай, когда лицо, совершившее административный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия), избежало административной ответственности по причине действия в состоянии крайней необходимости по обстоятельствам, к таковым не относящимся <19>. Довод о том, что такое лицо, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, действовало в состоянии крайней необходимости (якобы спешило на госпитализацию), опровергалось совокупностью собранных по делу доказательств, самим вынесенным постановлением, в описательной части которого было указано, что до больницы правонарушитель ездил по своим делам, а не следовал в больницу, а также протоколом судебного заседания. В ходе судебного заседания он пояснял, что заехал на дворовую территорию по своим служебным и личным делам, в момент дорожно-транспортного происшествия двигался вглубь жилой зоны, где он не живет, не работает и где отсутствуют медицинские организации, для совершения им действий, не связанных с лечением (исполнял свои трудовые функции по основному месту работы, а также завозил справку в образовательную организацию, в которой учится его ребенок). В это время ни на какую госпитализацию он не следовал. Тем более путь в нее через двор в клинику, находящуюся в другой части города, не лежит. Времени, выделенного правонарушителем на планируемые им дела, вполне бы хватило на выполнение требований п. 2.5, 2.6.1, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Следовательно, уважительные причины оставить место дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовали. Ничего не угрожало и не препятствовало соблюдению требований Правил дорожного движения, тем не менее он предпочел уехать с места происшествия и продолжить свои личные дела, которые не состояли в следовании на госпитализацию. Объективных данных, подтверждающих нахождение в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имелось, после дорожно-транспортного происшествия он продолжил ездить в жилой зоне по личным делам, в связи с чем основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствовали. В данном конкретном случае продолжение им движения в жилой зоне по личным делам не носило чрезвычайного характера, следовательно, допустив дорожно-транспортное происшествие, он не вправе был покинуть его место. Им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил.
Готовое решение: Как учесть возмещение ущерба потерпевшей стороне при ДТП
(КонсультантПлюс, 2025)по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был привлечен к административной ответственности (ст. 242, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52);
(КонсультантПлюс, 2025)по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был привлечен к административной ответственности (ст. 242, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52);
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Привлечение водителей к административной ответственности
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Привлечение водителей к административной ответственности