Административная ответственность юридического лица за действия работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность юридического лица за действия работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13.19 "Непредоставление первичных статистических данных" КоАП РФМежду тем, неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение работником Общества действий (бездействия), приведших к совершению правонарушения, ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей и отступление от требований, предусмотренных действующим законодательством, не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствуют об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями сотрудника. Допустив работника к осуществлению трудовых функций, АО... не осуществило должного контроля за соблюдением им обязательных нормативных требований при реализации пищевой продукции.
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение работником Общества действий (бездействия), приведших к совершению правонарушения, ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей и отступление от требований, предусмотренных действующим законодательством, не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствуют об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями сотрудника. Допустив работника к осуществлению трудовых функций, АО... не осуществило должного контроля за соблюдением им обязательных нормативных требований при реализации пищевой продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаАнализируя указанные обстоятельства, суды установили, что в данном случае разумные и добросовестные действия Шагаргазина А.С. в сложившейся ситуации могли бы исключить нарушение корпоративного законодательства, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, последний принял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по управлению делами общества, по обеспечению прав его акционеров. При этом привлечение акционерного общества к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции указывает на отсутствие со стороны ответчика добросовестного и (или) разумного осуществления обязанностей по контролю за действиями (бездействием) работников юридического лица, а также надлежащей организации системы управления юридическим лицом. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Шагаргазина А.С. к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 5 постановления N 62).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении;
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"привлечение юридического лица к административной ответственности за указанное нарушение, совершенное по неосторожности, может иметь место, когда из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении не усматривается умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработку планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, но при этом у юридического лица имелась возможность для исполнения установленных порядков, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В поддержку такого подхода можно сослаться на пояснительную записку к проекту Закона N 70-ФЗ, в которой было отмечено, что "в настоящее время в КоАП РФ (статья 2.1) реализуется принцип, согласно которому назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В то же время такой подход не всегда учитывает объективную сторону административного правонарушения с точки зрения должной оценки противоправности конкретного деяния юридического лица или его должностного лица (прежде всего в формальных составах административных правонарушений), что на практике приводит к привлечению к административной ответственности невиновных лиц (в частности, юридического лица за отдельное нарушение его работником обязательного требования, связанное с несоблюдением таким работником своих должностных обязанностей). Действующая редакция КоАП РФ содержит 1 489 составов административных правонарушений для должностных лиц и 1 907 для физических лиц, то есть подавляющее большинство регулирующих ответственность норм позволяет привлечь к ответственности именно физическое или должностное лицо, которое непосредственно совершило административное правонарушение. В связи с этим предлагается дополнить статью 2.1 КоАП РФ нормой, предусматривающей освобождение юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, за которое его должностное лицо или иной работник привлечены к административной или уголовной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность".
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В поддержку такого подхода можно сослаться на пояснительную записку к проекту Закона N 70-ФЗ, в которой было отмечено, что "в настоящее время в КоАП РФ (статья 2.1) реализуется принцип, согласно которому назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В то же время такой подход не всегда учитывает объективную сторону административного правонарушения с точки зрения должной оценки противоправности конкретного деяния юридического лица или его должностного лица (прежде всего в формальных составах административных правонарушений), что на практике приводит к привлечению к административной ответственности невиновных лиц (в частности, юридического лица за отдельное нарушение его работником обязательного требования, связанное с несоблюдением таким работником своих должностных обязанностей). Действующая редакция КоАП РФ содержит 1 489 составов административных правонарушений для должностных лиц и 1 907 для физических лиц, то есть подавляющее большинство регулирующих ответственность норм позволяет привлечь к ответственности именно физическое или должностное лицо, которое непосредственно совершило административное правонарушение. В связи с этим предлагается дополнить статью 2.1 КоАП РФ нормой, предусматривающей освобождение юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, за которое его должностное лицо или иной работник привлечены к административной или уголовной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность".
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении юридических лиц
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)В части 2 ст. 1.5 проекта ПКоАП РФ установлено, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства виновного совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия).
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)В части 2 ст. 1.5 проекта ПКоАП РФ установлено, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства виновного совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия).
Статья: Проблемы противодействия терроризму в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)КС РФ выявил конституционно-правовой смысл соответствующих норм КоАП РФ. Он указал, что ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ возможна за нарушение любого из предъявляемых указанными порядками требований, повлекшее за собой по истечении установленных законом сроков неисполнение правил транспортной безопасности либо отказ в их утверждении. Это вытекает из предназначения этой нормы. Привлечение организации к административной ответственности за это правонарушение по неосторожности может иметь место в тех случаях, когда из обстоятельств дела не следует умышленный характер действий соответствующих работников организации, ответственных за транспортную безопасность, и при этом у юридического лица имелась возможность исполнения соответствующих порядков, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Срок давности по данным делам должен исчисляться со дня истечения установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности сроков представления результатов проведенной оценки и (или) разработанных планов, а в случае отказа в их утверждении - со дня соответствующего отказа, принятого после истечения таких сроков.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)КС РФ выявил конституционно-правовой смысл соответствующих норм КоАП РФ. Он указал, что ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ возможна за нарушение любого из предъявляемых указанными порядками требований, повлекшее за собой по истечении установленных законом сроков неисполнение правил транспортной безопасности либо отказ в их утверждении. Это вытекает из предназначения этой нормы. Привлечение организации к административной ответственности за это правонарушение по неосторожности может иметь место в тех случаях, когда из обстоятельств дела не следует умышленный характер действий соответствующих работников организации, ответственных за транспортную безопасность, и при этом у юридического лица имелась возможность исполнения соответствующих порядков, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Срок давности по данным делам должен исчисляться со дня истечения установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности сроков представления результатов проведенной оценки и (или) разработанных планов, а в случае отказа в их утверждении - со дня соответствующего отказа, принятого после истечения таких сроков.
Статья: Межотраслевая дифференциация деяний в отношении исторического и культурного наследия: вопросы теории и практики
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Так, оправданная индивидуальными характеристиками субъекта совершенного правонарушения возможность наступления административной ответственности за уничтожение или повреждение ОКН, выявленных ОКН, особо ценных ОКН, объектов, включенных в Список всемирного наследия, предусмотрена в ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ. По указанной норме закона могут быть привлечены только юридические лица, что делает обоснованной постановку вопроса об индивидуальной ответственности руководителей организаций, а также их сотрудников, непосредственно виновных в наступлении подобных, по большей части необратимых последствий. Это предусмотрено в уголовном законодательстве, но не реализуется на практике. С момента дополнения КоАП РФ ответственностью за рассматриваемый проступок <7> действия (бездействие) руководителей (сотрудников) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, как уголовно наказуемые не рассматривались. Примечательно, что подобная возможность не была исследована и законодателем в ходе рассмотрения законопроекта N 168987-6. Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ - это единственно оправданная возможность отнесения деяний, связанных с утратой, повреждением элементов исторического и культурного наследия государства, к числу административно-деликтных правоотношений. Привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, связанные с уничтожением, повреждением ОКН (ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ), по нашему мнению, противоречит характеру общественной опасности противоправного деяния, высокий уровень которого оправдан уникальностью утрачиваемых, лишаемых индивидуальных аксиологических свойств предметов. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.Ю. Батршина, который, обращаясь к текстуальному разграничению составов административных правонарушений и преступлений в исследуемой сфере, пришел к выводу, что не существует однозначных критериев, позволяющих говорить о наличии общественной опасности совершаемого физическим лицом деяния в отношении памятников истории и культуры, предложив предусмотреть в отношении указанных субъектов административную ответственность только в ст. 7.14.1 КоАП РФ <8>.
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Так, оправданная индивидуальными характеристиками субъекта совершенного правонарушения возможность наступления административной ответственности за уничтожение или повреждение ОКН, выявленных ОКН, особо ценных ОКН, объектов, включенных в Список всемирного наследия, предусмотрена в ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ. По указанной норме закона могут быть привлечены только юридические лица, что делает обоснованной постановку вопроса об индивидуальной ответственности руководителей организаций, а также их сотрудников, непосредственно виновных в наступлении подобных, по большей части необратимых последствий. Это предусмотрено в уголовном законодательстве, но не реализуется на практике. С момента дополнения КоАП РФ ответственностью за рассматриваемый проступок <7> действия (бездействие) руководителей (сотрудников) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, как уголовно наказуемые не рассматривались. Примечательно, что подобная возможность не была исследована и законодателем в ходе рассмотрения законопроекта N 168987-6. Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ - это единственно оправданная возможность отнесения деяний, связанных с утратой, повреждением элементов исторического и культурного наследия государства, к числу административно-деликтных правоотношений. Привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, связанные с уничтожением, повреждением ОКН (ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ), по нашему мнению, противоречит характеру общественной опасности противоправного деяния, высокий уровень которого оправдан уникальностью утрачиваемых, лишаемых индивидуальных аксиологических свойств предметов. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.Ю. Батршина, который, обращаясь к текстуальному разграничению составов административных правонарушений и преступлений в исследуемой сфере, пришел к выводу, что не существует однозначных критериев, позволяющих говорить о наличии общественной опасности совершаемого физическим лицом деяния в отношении памятников истории и культуры, предложив предусмотреть в отношении указанных субъектов административную ответственность только в ст. 7.14.1 КоАП РФ <8>.
Статья: Фактические основания и условия административной ответственности юридических лиц
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Организационная связь заключается в том, что субъект правонарушения, влекущего административную ответственность юридического лица, является элементом структуры: ее учредителем, работником, должностным лицом, руководителем, а также лицом, выполняющим по заказу организации работу по гражданско-правовому договору либо без договора, но состоящим с организацией в фактически трудовых отношениях, - а также если противоправные действия совершены по указанию (распоряжению) органа управления юридического лица или лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, или вследствие неисполнения (ненадлежащего) их исполнения. Мотивационная связь заключается в том, что правонарушение совершается в интересах юридического лица.
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Организационная связь заключается в том, что субъект правонарушения, влекущего административную ответственность юридического лица, является элементом структуры: ее учредителем, работником, должностным лицом, руководителем, а также лицом, выполняющим по заказу организации работу по гражданско-правовому договору либо без договора, но состоящим с организацией в фактически трудовых отношениях, - а также если противоправные действия совершены по указанию (распоряжению) органа управления юридического лица или лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, или вследствие неисполнения (ненадлежащего) их исполнения. Мотивационная связь заключается в том, что правонарушение совершается в интересах юридического лица.
Статья: Судебная практика рассмотрения дел, связанных с безопасностью пищевой продукции
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции указал, что довод общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ввиду того, что нарушение обязательных требований произошло исключительно по вине должностного лица, подлежит отклонению, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению условий хранения пищевой продукции. Неисполнение должностными лицами своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции указал, что довод общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ввиду того, что нарушение обязательных требований произошло исключительно по вине должностного лица, подлежит отклонению, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению условий хранения пищевой продукции. Неисполнение должностными лицами своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Ключевыми преимуществами системы данных стандартов являются сохранение активов компании и ее деловой репутации, с одной стороны, и уменьшение размера санкций, наложенных на компанию, с другой. Так, известны случаи освобождения юридического лица от административной ответственности, когда его работник был уличен во взяточничестве, в то время как в компании было утверждено Положение о соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства, с которым работник был ознакомлен, но действовал в личных интересах <284>. Административное производство в отношении компаний было прекращено.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Ключевыми преимуществами системы данных стандартов являются сохранение активов компании и ее деловой репутации, с одной стороны, и уменьшение размера санкций, наложенных на компанию, с другой. Так, известны случаи освобождения юридического лица от административной ответственности, когда его работник был уличен во взяточничестве, в то время как в компании было утверждено Положение о соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства, с которым работник был ознакомлен, но действовал в личных интересах <284>. Административное производство в отношении компаний было прекращено.
Статья: Сущность и особенности ответственности юридических лиц по законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Помимо вышеизложенного обращает на себя внимание предпринятая законодателем попытка сформулировать в действующем КоАП РФ субъективные признаки административного правонарушения юридического лица. В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признано субъектом административного правонарушения. Однако, как справедливо замечено многими исследователями - специалистами в области общей теории права, административного и уголовного права, правонарушение всегда совершается конкретным физическим лицом. Это суждение разделяет и Конституционный Суд РФ, который отмечает, что "совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц..." <13>. Причем административная ответственность юридического лица предусмотрена за совершенное физическим лицом противоправное деяние, оцениваемое не только как административное правонарушение или дисциплинарный проступок работника организации, но и в некоторых случаях - как преступление. Например, ст. 19.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридического лица за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт, при этом ст. 327 УК РФ признает эти действия преступлением физического лица.
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Помимо вышеизложенного обращает на себя внимание предпринятая законодателем попытка сформулировать в действующем КоАП РФ субъективные признаки административного правонарушения юридического лица. В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признано субъектом административного правонарушения. Однако, как справедливо замечено многими исследователями - специалистами в области общей теории права, административного и уголовного права, правонарушение всегда совершается конкретным физическим лицом. Это суждение разделяет и Конституционный Суд РФ, который отмечает, что "совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц..." <13>. Причем административная ответственность юридического лица предусмотрена за совершенное физическим лицом противоправное деяние, оцениваемое не только как административное правонарушение или дисциплинарный проступок работника организации, но и в некоторых случаях - как преступление. Например, ст. 19.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридического лица за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт, при этом ст. 327 УК РФ признает эти действия преступлением физического лица.
Статья: Действия прокурорского работника при коррупционных ситуациях
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)В статье рассматриваются отдельные положения уголовного и административного законодательства об ответственности за коррупционные правонарушения применительно к деятельности прокурорских работников, даны рекомендации о действиях прокуроров в различных коррупционных ситуациях.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)В статье рассматриваются отдельные положения уголовного и административного законодательства об ответственности за коррупционные правонарушения применительно к деятельности прокурорских работников, даны рекомендации о действиях прокуроров в различных коррупционных ситуациях.