Административная ответственность юридического лица за действия работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность юридического лица за действия работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13.19 "Непредоставление первичных статистических данных" КоАП РФМежду тем, неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение работником Общества действий (бездействия), приведших к совершению правонарушения, ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей и отступление от требований, предусмотренных действующим законодательством, не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствуют об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями сотрудника. Допустив работника к осуществлению трудовых функций, АО... не осуществило должного контроля за соблюдением им обязательных нормативных требований при реализации пищевой продукции.
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение работником Общества действий (бездействия), приведших к совершению правонарушения, ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей и отступление от требований, предусмотренных действующим законодательством, не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствуют об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями сотрудника. Допустив работника к осуществлению трудовых функций, АО... не осуществило должного контроля за соблюдением им обязательных нормативных требований при реализации пищевой продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаАнализируя указанные обстоятельства, суды установили, что в данном случае разумные и добросовестные действия Шагаргазина А.С. в сложившейся ситуации могли бы исключить нарушение корпоративного законодательства, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, последний принял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по управлению делами общества, по обеспечению прав его акционеров. При этом привлечение акционерного общества к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции указывает на отсутствие со стороны ответчика добросовестного и (или) разумного осуществления обязанностей по контролю за действиями (бездействием) работников юридического лица, а также надлежащей организации системы управления юридическим лицом. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Шагаргазина А.С. к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 5 постановления N 62).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении;
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"привлечение юридического лица к административной ответственности за указанное нарушение, совершенное по неосторожности, может иметь место, когда из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении не усматривается умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработку планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, но при этом у юридического лица имелась возможность для исполнения установленных порядков, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
Статья: Банк или должностное лицо: кто ответит за правонарушение?
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования. Судами первой и апелляционной инстанций обжалуемое постановление отменено. Суды пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании состава вмененного ей правонарушения, однако, применив положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, освободили юридическое лицо от административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ привлечен его работник.
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования. Судами первой и апелляционной инстанций обжалуемое постановление отменено. Суды пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании состава вмененного ей правонарушения, однако, применив положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, освободили юридическое лицо от административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ привлечен его работник.
Статья: Можно ли взыскать с виновного работника уплаченный компанией административный штраф?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность условий, при которых наступает материальная ответственность сотрудника, а именно прямой действительный ущерб, в состав которого включаются только фактические потери компании. Возмещение сотрудником административного штрафа, примененного к юридическому лицу, действующим законодательством не предусмотрено ввиду различной правовой природы ущерба, причиненного работодателю согласно ст. 238 ТК РФ, и штрафа, являющегося мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Сумма уплаченного административного штрафа не может быть признана и ущербом, подлежащим возмещению сотрудником в порядке регресса, так как иное противоречило бы целям административного наказания, положениям ст. 238 ТК РФ и фактически освобождало бы юридическое лицо от возложенной на него административной ответственности.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность условий, при которых наступает материальная ответственность сотрудника, а именно прямой действительный ущерб, в состав которого включаются только фактические потери компании. Возмещение сотрудником административного штрафа, примененного к юридическому лицу, действующим законодательством не предусмотрено ввиду различной правовой природы ущерба, причиненного работодателю согласно ст. 238 ТК РФ, и штрафа, являющегося мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Сумма уплаченного административного штрафа не может быть признана и ущербом, подлежащим возмещению сотрудником в порядке регресса, так как иное противоречило бы целям административного наказания, положениям ст. 238 ТК РФ и фактически освобождало бы юридическое лицо от возложенной на него административной ответственности.
Статья: Административная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в условиях развития информационных технологий
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Согласно п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 17-П юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении <10>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Согласно п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 17-П юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении <10>.
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Ключевыми преимуществами системы данных стандартов являются сохранение активов компании и ее деловой репутации, с одной стороны, и уменьшение размера санкций, наложенных на компанию, с другой. Так, известны случаи освобождения юридического лица от административной ответственности, когда его работник был уличен во взяточничестве, в то время как в компании было утверждено Положение о соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства, с которым работник был ознакомлен, но действовал в личных интересах <284>. Административное производство в отношении компаний было прекращено.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Ключевыми преимуществами системы данных стандартов являются сохранение активов компании и ее деловой репутации, с одной стороны, и уменьшение размера санкций, наложенных на компанию, с другой. Так, известны случаи освобождения юридического лица от административной ответственности, когда его работник был уличен во взяточничестве, в то время как в компании было утверждено Положение о соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства, с которым работник был ознакомлен, но действовал в личных интересах <284>. Административное производство в отношении компаний было прекращено.
Статья: Административная ответственность юридических лиц в свете обоснованности и справедливости
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Таким образом, в ходе развития юридической ответственности уголовная ответственность (частью которой является ответственность за совершение административных правонарушений) своевременно разделилась с гражданской ответственностью. Первоначально существовавшая коллективная ответственность не была справедливой, в связи с чем переросла в индивидуальную ответственность. Виновной ответственности юридических лиц не существует, так как у них нет своего волеизъявления (это всегда волеизъявление конкретного работника), а вина - это психическое отношение к деянию. Юридическое лицо может нести лишь гражданско-правовую ответственность за действия своих работников. Юридические лица создаются для определенных целей (как правило, для ограничения ответственности своих учредителей), в число которых не входит ответственность за причинение вреда государственным интересам, то есть совершение административных правонарушений. Но если в гражданском праве юридические лица несут ответственность за действия своих работников, то за административные правонарушения (которые являются частью уголовного права) ответственность юридических лиц должна быть исключена, так как представляет собой объективное вменение, при этом действительно виновные лица должностного наказания не несут. Кроме этого, при привлечении к административной ответственности юридических лиц не осуществляются такие цели наказания, как превенция и воспитание. В связи с этим необходимо отказаться от привлечения юридических лиц к административной ответственности и ограничиться взысканием с юридических лиц незаконно полученного, сбереженного или приобретенного <21>.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Таким образом, в ходе развития юридической ответственности уголовная ответственность (частью которой является ответственность за совершение административных правонарушений) своевременно разделилась с гражданской ответственностью. Первоначально существовавшая коллективная ответственность не была справедливой, в связи с чем переросла в индивидуальную ответственность. Виновной ответственности юридических лиц не существует, так как у них нет своего волеизъявления (это всегда волеизъявление конкретного работника), а вина - это психическое отношение к деянию. Юридическое лицо может нести лишь гражданско-правовую ответственность за действия своих работников. Юридические лица создаются для определенных целей (как правило, для ограничения ответственности своих учредителей), в число которых не входит ответственность за причинение вреда государственным интересам, то есть совершение административных правонарушений. Но если в гражданском праве юридические лица несут ответственность за действия своих работников, то за административные правонарушения (которые являются частью уголовного права) ответственность юридических лиц должна быть исключена, так как представляет собой объективное вменение, при этом действительно виновные лица должностного наказания не несут. Кроме этого, при привлечении к административной ответственности юридических лиц не осуществляются такие цели наказания, как превенция и воспитание. В связи с этим необходимо отказаться от привлечения юридических лиц к административной ответственности и ограничиться взысканием с юридических лиц незаконно полученного, сбереженного или приобретенного <21>.
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В теории права сложилось три подхода к трактовке вины юридического лица как основания привлечения к административной ответственности, которые неоднократно описывались и анализировались различными учеными: психологический (субъективный), поведенческий (объективный) и психолого-поведенческий (комплексный) <2>. Сторонники психологической концепции связывают вину юридического лица с виновными действиями администрации организации или ее работников. Субъективный подход, как правило, связывается с формулировкой вины, изложенной в налоговом законодательстве (п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации <3>): вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Сторонники поведенческого подхода трактуют вину юридического лица с точки зрения объективной стороны состава правонарушения, т.е. организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения <4>. Нужно отметить, что эта концепция воспринята законодателями отдельных государств постсоветского пространства. Так, при определении административного правонарушения в законодательстве Республики Беларусь <5> и Республики Казахстан <6> не указывается признак виновности для юридических лиц. Психолого-поведенческий (комплексный) подход к определению вины представляется наиболее приемлемым. Его сторонники настаивают на сочетании субъективного и объективного критериев при оценке вины организации <7>.
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В теории права сложилось три подхода к трактовке вины юридического лица как основания привлечения к административной ответственности, которые неоднократно описывались и анализировались различными учеными: психологический (субъективный), поведенческий (объективный) и психолого-поведенческий (комплексный) <2>. Сторонники психологической концепции связывают вину юридического лица с виновными действиями администрации организации или ее работников. Субъективный подход, как правило, связывается с формулировкой вины, изложенной в налоговом законодательстве (п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации <3>): вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Сторонники поведенческого подхода трактуют вину юридического лица с точки зрения объективной стороны состава правонарушения, т.е. организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения <4>. Нужно отметить, что эта концепция воспринята законодателями отдельных государств постсоветского пространства. Так, при определении административного правонарушения в законодательстве Республики Беларусь <5> и Республики Казахстан <6> не указывается признак виновности для юридических лиц. Психолого-поведенческий (комплексный) подход к определению вины представляется наиболее приемлемым. Его сторонники настаивают на сочетании субъективного и объективного критериев при оценке вины организации <7>.
"Локальные акты работодателя: актуализация в связи с законодательными изменениями"
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Статья 19.28 КоАП РФ не устанавливает перечень лиц, чьи неправомерные действия могут привести к привлечению организации к административной ответственности, предусмотренной данной статьей. Судебная практика показывает, что чаще всего такими лицами становятся руководители организаций. Вместе с тем нередки случаи, когда своими противоправными действиями неприятности на юридическое лицо навлекают и иные работники.
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Статья 19.28 КоАП РФ не устанавливает перечень лиц, чьи неправомерные действия могут привести к привлечению организации к административной ответственности, предусмотренной данной статьей. Судебная практика показывает, что чаще всего такими лицами становятся руководители организаций. Вместе с тем нередки случаи, когда своими противоправными действиями неприятности на юридическое лицо навлекают и иные работники.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении юридических лиц
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)В части 2 ст. 1.5 проекта ПКоАП РФ установлено, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства виновного совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия).
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)В части 2 ст. 1.5 проекта ПКоАП РФ установлено, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства виновного совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия).
Статья: Сущность и особенности ответственности юридических лиц по законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Помимо вышеизложенного обращает на себя внимание предпринятая законодателем попытка сформулировать в действующем КоАП РФ субъективные признаки административного правонарушения юридического лица. В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признано субъектом административного правонарушения. Однако, как справедливо замечено многими исследователями - специалистами в области общей теории права, административного и уголовного права, правонарушение всегда совершается конкретным физическим лицом. Это суждение разделяет и Конституционный Суд РФ, который отмечает, что "совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц..." <13>. Причем административная ответственность юридического лица предусмотрена за совершенное физическим лицом противоправное деяние, оцениваемое не только как административное правонарушение или дисциплинарный проступок работника организации, но и в некоторых случаях - как преступление. Например, ст. 19.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридического лица за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт, при этом ст. 327 УК РФ признает эти действия преступлением физического лица.
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Помимо вышеизложенного обращает на себя внимание предпринятая законодателем попытка сформулировать в действующем КоАП РФ субъективные признаки административного правонарушения юридического лица. В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признано субъектом административного правонарушения. Однако, как справедливо замечено многими исследователями - специалистами в области общей теории права, административного и уголовного права, правонарушение всегда совершается конкретным физическим лицом. Это суждение разделяет и Конституционный Суд РФ, который отмечает, что "совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц..." <13>. Причем административная ответственность юридического лица предусмотрена за совершенное физическим лицом противоправное деяние, оцениваемое не только как административное правонарушение или дисциплинарный проступок работника организации, но и в некоторых случаях - как преступление. Например, ст. 19.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридического лица за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт, при этом ст. 327 УК РФ признает эти действия преступлением физического лица.
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.