Административная комиссия Уфа
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная комиссия Уфа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 N 16-6285/2024 (УИД 03RS0004-01-2024-001033-42)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Решение: Производство по делу прекращено.Согласно протоколу рассмотрения дела административной комиссией при администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2023 года и постановлению административного органа от 1 сентября 2023 года С. при рассмотрении дела не участвовал, о рассмотрении дела не извещался (л.д. 13,17).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Решение: Производство по делу прекращено.Согласно протоколу рассмотрения дела административной комиссией при администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2023 года и постановлению административного органа от 1 сентября 2023 года С. при рассмотрении дела не участвовал, о рассмотрении дела не извещался (л.д. 13,17).
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 N 16-4146/2023 (УИД 03MS0005-01-2022-001453-32)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Производство по делу прекращено.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2022 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.16 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания П. не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф П. уплачен не был.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Производство по делу прекращено.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2022 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.16 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания П. не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф П. уплачен не был.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административные комиссии: быть или не быть?
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)<1> См., напр.: Ивакин В.И. Административная ответственность и административные комиссии субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы правовой системы общества. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2003. Вып. 2. С. 57 - 61; Масленников М.Я. Административные комиссии: организация и полномочия, или Эхо "парада суверенитетов" // Закон. 2006. N 4. С. 114 - 119; Хорьков В.Н. Актуальные проблемы законодательного регулирования деятельности административных комиссий // Правоведение. 2003. N 1. С. 76 - 83; Он же. Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы // Административное право и административный процесс. 2006. N 3. С. 43 - 46; Захарова О.С. Правовая природа административных комиссий и их место в системе органов административной юрисдикции // Юридические записки: Гражданское общество и государство в России: обеспечение демократии и правомерности. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2006. Вып. 20. С. 47 - 62.
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)<1> См., напр.: Ивакин В.И. Административная ответственность и административные комиссии субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы правовой системы общества. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2003. Вып. 2. С. 57 - 61; Масленников М.Я. Административные комиссии: организация и полномочия, или Эхо "парада суверенитетов" // Закон. 2006. N 4. С. 114 - 119; Хорьков В.Н. Актуальные проблемы законодательного регулирования деятельности административных комиссий // Правоведение. 2003. N 1. С. 76 - 83; Он же. Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы // Административное право и административный процесс. 2006. N 3. С. 43 - 46; Захарова О.С. Правовая природа административных комиссий и их место в системе органов административной юрисдикции // Юридические записки: Гражданское общество и государство в России: обеспечение демократии и правомерности. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2006. Вып. 20. С. 47 - 62.
Статья: Полномочия органов по пресечению самовольного строительства
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Право и экономика", 2007, N 4)Президиум Уфимского городского Совета Республики Башкортостан своим решением от 29 декабря 1999 г. N 7/28 "Об усилении контроля за строительством объектов в г. Уфе" <4> утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов по самовольно построенным и строящимся объектам на территории г. Уфы, Положение о работе административной комиссии по контролю за соблюдением законодательства в области градостроительства на территории г. Уфы, а также формы предписаний и протоколов "О правонарушениях в области строительства";
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Право и экономика", 2007, N 4)Президиум Уфимского городского Совета Республики Башкортостан своим решением от 29 декабря 1999 г. N 7/28 "Об усилении контроля за строительством объектов в г. Уфе" <4> утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов по самовольно построенным и строящимся объектам на территории г. Уфы, Положение о работе административной комиссии по контролю за соблюдением законодательства в области градостроительства на территории г. Уфы, а также формы предписаний и протоколов "О правонарушениях в области строительства";
Нормативные акты
Решение Башкортостанского УФАС России от 04.03.2020 по делу N ТО002/05/24-361/2020
Нарушение: ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.04.03.2020 г. на заседании Комиссии присутствует представитель по доверенности от ООО "С"- <...> Представлены письменные пояснения: "По данному факту могу пояснить следующее, что 6 мая 2019 года между ООО "С" и ИП <...> был заключен договор подряда на изготовление средств информационного оформления, который был исполнен надлежащим образом. Перед размещением средств информационного оформления ООО "С" было подано заявление на согласование указанной продукции в "Центр городского дизайна" городского округа город Уфа. 11 июня 2019 г. было получено свидетельство о согласовании дизайн-проекта средства информационного оформления N 918-2019. Наличие отметок в виде зачеркивания на фотографиях указанного свидетельства в данной организации был получен ответ об отсутствии необходимости согласования данного информационного стенда ввиду отсутствия в нем признаков рекламы. Неоднократные проверки со стороны членов административной комиссии Кировского района города Уфа по вопросу законности размещения средств информационного оформления также не вызывали вопросов. На основании вышеизложенного, а также содержания определения о возбуждении дела N ТО002/05/24-361/2020 от 14.02.2020 г., информирую Вас о том, что доводы Председателя комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных про признакам нарушения законодательства о рекламе-заместителя начальника отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы <...> приняты во внимание. В настоящее время нами проделана работа по нанесению информации о предупреждении наличия противопоказаний к применению, а также необходимостью консультации со специалистом". Прилагаются документы: копия свидетельства N 918-2019 от 11.06.2019 г., копия приказа N 1 от 01.11.2018 г., копия лицензии с приложением N ЛО-02-01-006957 от 13.03.2019 г.,копия выписок из ЕГРН, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия устава ООО "С"(вх.N 3878 от 04.03.2020 г.) Анализ материалов дела показал: при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" Башкортостанским УФАС России была выявлена реклама следующего содержания: "Лечение - Реставрация - Все виды протезирования- Удаление - Ультразвуковая чистка, Air-flow - Имплантация - Ортодонтия", размещенной в здании, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, была зафиксирована 13.02.2020 года, рекламодатель и рекламораспространитель - ООО "С" (450103, РБ, <...>, этаж 1), нарушает ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:
Нарушение: ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.04.03.2020 г. на заседании Комиссии присутствует представитель по доверенности от ООО "С"- <...> Представлены письменные пояснения: "По данному факту могу пояснить следующее, что 6 мая 2019 года между ООО "С" и ИП <...> был заключен договор подряда на изготовление средств информационного оформления, который был исполнен надлежащим образом. Перед размещением средств информационного оформления ООО "С" было подано заявление на согласование указанной продукции в "Центр городского дизайна" городского округа город Уфа. 11 июня 2019 г. было получено свидетельство о согласовании дизайн-проекта средства информационного оформления N 918-2019. Наличие отметок в виде зачеркивания на фотографиях указанного свидетельства в данной организации был получен ответ об отсутствии необходимости согласования данного информационного стенда ввиду отсутствия в нем признаков рекламы. Неоднократные проверки со стороны членов административной комиссии Кировского района города Уфа по вопросу законности размещения средств информационного оформления также не вызывали вопросов. На основании вышеизложенного, а также содержания определения о возбуждении дела N ТО002/05/24-361/2020 от 14.02.2020 г., информирую Вас о том, что доводы Председателя комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных про признакам нарушения законодательства о рекламе-заместителя начальника отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы <...> приняты во внимание. В настоящее время нами проделана работа по нанесению информации о предупреждении наличия противопоказаний к применению, а также необходимостью консультации со специалистом". Прилагаются документы: копия свидетельства N 918-2019 от 11.06.2019 г., копия приказа N 1 от 01.11.2018 г., копия лицензии с приложением N ЛО-02-01-006957 от 13.03.2019 г.,копия выписок из ЕГРН, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия устава ООО "С"(вх.N 3878 от 04.03.2020 г.) Анализ материалов дела показал: при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" Башкортостанским УФАС России была выявлена реклама следующего содержания: "Лечение - Реставрация - Все виды протезирования- Удаление - Ультразвуковая чистка, Air-flow - Имплантация - Ортодонтия", размещенной в здании, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, была зафиксирована 13.02.2020 года, рекламодатель и рекламораспространитель - ООО "С" (450103, РБ, <...>, этаж 1), нарушает ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:
Решение ФАС России от 16.12.2021 по делу N 28/06/105-1770/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка на участие в Конкурсе, поскольку незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе находились на специальном счете Заявителя на время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка на участие в Конкурсе, поскольку незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе находились на специальном счете Заявителя на время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия