Административная комиссия Оренбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная комиссия Оренбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста"
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В Обобщении практики рассмотрения Промышленным районным судом г. Оренбурга дел об административных правонарушениях по жалобам на постановление административной комиссии Промышленного района МО "город Оренбург" отмечается, что согласно норме ст. 30.5 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Возможность продления сроков пересмотра законом не предусмотрена. В случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, может быть принято решение об отложении рассмотрения жалобы <18>.
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В Обобщении практики рассмотрения Промышленным районным судом г. Оренбурга дел об административных правонарушениях по жалобам на постановление административной комиссии Промышленного района МО "город Оренбург" отмечается, что согласно норме ст. 30.5 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Возможность продления сроков пересмотра законом не предусмотрена. В случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, может быть принято решение об отложении рассмотрения жалобы <18>.
"Административные наказания"
(Максимов И.В.)
("Норма", 2009)Выросло также и число административных наказаний, применяемых только судебными органами, что является наиболее приемлемой формой осуществления административной юрисдикции в демократическом российском государстве. Как правильно пишут Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева, "с позиции правовой доктрины, господствующей в большинстве европейских стран, в настоящий момент обеспечение законности и более строгое уважение прав граждан требуют... увеличения круга дел... подпадающих под судебную юрисдикцию" <1>. Вместе с тем и внесудебное применение административных наказаний также имеет свои достоинства. Прежде всего следует заметить, что применение административных наказаний внесудебными органами не является нарушением Конституции РФ, конституционного строя, если при этом учитывается ряд аспектов самой административной ответственности (статус субъекта ответственности, характер санкции и др.) и обеспечивается возможность последующего судебного обжалования действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц <2>. Интересной в данной связи представляется правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная им, в частности, при проверке соответствия КоАП РФ Закона Оренбургской области от 28 августа 2002 г. N 173/29-Ш-ОЗ "Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области". Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила, что абз. 10 ст. 15 и абз. 3 ст. 19 указанного Закона, умалчивающие о возможности обжалования решений административных комиссий непосредственно в суд, "соответственно не противоречат ч. 2 ст. 29.9 и ст. 30.2 КоАП РФ, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в орган, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд" в силу требований Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", что не препятствует применению напрямую и норм КоАП РФ" <3>. Таким образом, судебная практика не ставит вопрос о судебной защите прав граждан на территории тех либо иных субъектов РФ в прямую зависимость от того, воспроизведены ли аналогичные по смыслу гарантии судебного контроля в региональном законодательстве или нет (если такое дублирование остается в пределах правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ), что, во всяком случае, не влияет на преодоление указанных правовых пробелов в соответствии с федеральным законодательством <4>.
(Максимов И.В.)
("Норма", 2009)Выросло также и число административных наказаний, применяемых только судебными органами, что является наиболее приемлемой формой осуществления административной юрисдикции в демократическом российском государстве. Как правильно пишут Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева, "с позиции правовой доктрины, господствующей в большинстве европейских стран, в настоящий момент обеспечение законности и более строгое уважение прав граждан требуют... увеличения круга дел... подпадающих под судебную юрисдикцию" <1>. Вместе с тем и внесудебное применение административных наказаний также имеет свои достоинства. Прежде всего следует заметить, что применение административных наказаний внесудебными органами не является нарушением Конституции РФ, конституционного строя, если при этом учитывается ряд аспектов самой административной ответственности (статус субъекта ответственности, характер санкции и др.) и обеспечивается возможность последующего судебного обжалования действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц <2>. Интересной в данной связи представляется правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная им, в частности, при проверке соответствия КоАП РФ Закона Оренбургской области от 28 августа 2002 г. N 173/29-Ш-ОЗ "Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области". Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила, что абз. 10 ст. 15 и абз. 3 ст. 19 указанного Закона, умалчивающие о возможности обжалования решений административных комиссий непосредственно в суд, "соответственно не противоречат ч. 2 ст. 29.9 и ст. 30.2 КоАП РФ, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в орган, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд" в силу требований Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", что не препятствует применению напрямую и норм КоАП РФ" <3>. Таким образом, судебная практика не ставит вопрос о судебной защите прав граждан на территории тех либо иных субъектов РФ в прямую зависимость от того, воспроизведены ли аналогичные по смыслу гарантии судебного контроля в региональном законодательстве или нет (если такое дублирование остается в пределах правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ), что, во всяком случае, не влияет на преодоление указанных правовых пробелов в соответствии с федеральным законодательством <4>.
Нормативные акты
Решение Оренбургского УФАС России от 20.01.2023 N 056/10/18.1-930/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, на основании того, что заявка участника не содержит декларацию о соответствии требованиям ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ, предусмотренную п. 5.2 разд. 5 Документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Исходя из доводов жалобы следует, что 18.12.2022 года в 09:23:46 Заявителем была подана заявка N 657 на участие в аукционе. На основании протокола об определении участников торгов по лоту N 4, указанная заявка была недопущена к участию в аукционе. Заявитель считает действия организатора аукциона незаконными, протокол об определении участников торгов по лоту N 4 (аукцион продажи N 935) подлежащим отмене, просит приостановить проведение торгов, уведомить о приостановке претендентов или зарегистрированных участников, обязать организатора аукциона до момента рассмотрения обращения по существу предоставить развернутое мотивированное обоснование по недопущению заявки до участия в аукционе, признать необоснованным отказ в допуске участника при проведении аукциона извещению по извещению N 22000081090000000006, лот N 4 (аукцион продажи N 935), признать незаконным Протокол об определении участников торгов по лоту N 4 (аукцион продажи N 935), выдать организатору торгов ИП <...> <...>предписание об устранении допущенных нарушений, а при наличии оснований привлечь к административной ответственности.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, на основании того, что заявка участника не содержит декларацию о соответствии требованиям ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ, предусмотренную п. 5.2 разд. 5 Документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Исходя из доводов жалобы следует, что 18.12.2022 года в 09:23:46 Заявителем была подана заявка N 657 на участие в аукционе. На основании протокола об определении участников торгов по лоту N 4, указанная заявка была недопущена к участию в аукционе. Заявитель считает действия организатора аукциона незаконными, протокол об определении участников торгов по лоту N 4 (аукцион продажи N 935) подлежащим отмене, просит приостановить проведение торгов, уведомить о приостановке претендентов или зарегистрированных участников, обязать организатора аукциона до момента рассмотрения обращения по существу предоставить развернутое мотивированное обоснование по недопущению заявки до участия в аукционе, признать необоснованным отказ в допуске участника при проведении аукциона извещению по извещению N 22000081090000000006, лот N 4 (аукцион продажи N 935), признать незаконным Протокол об определении участников торгов по лоту N 4 (аукцион продажи N 935), выдать организатору торгов ИП <...> <...>предписание об устранении допущенных нарушений, а при наличии оснований привлечь к административной ответственности.
Решение Оренбургского УФАС России от 09.04.2025 по делу N 056/10/99-402/2025
Нарушение: п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание Оренбургского УФАС России исполнено частично.
Нарушение: п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание Оренбургского УФАС России исполнено частично.
Статья: Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2006, N 3)Некоторые законы субъектов, регулирующие статус административных комиссий, содержат немало процессуальных норм, определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях. Например, Закон Волгоградской области от 27 февраля 2001 г. N 514-ОД "Об административных комиссиях" (в ред. Законов Волгоградской области от 11 июня 2003 г. N 834-ОД, от 15 июля 2004 г. N 938-ОД) <*>, Закон Мурманской области от 24 июня 2003 г. N 408-01-ЗМО "Об административных комиссиях" <**>, Закон Оренбургской области от 6 сентября 2004 г. N 1453/231-Ш-ОЗ "Об административных комиссиях в Оренбургской области" <***>.
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2006, N 3)Некоторые законы субъектов, регулирующие статус административных комиссий, содержат немало процессуальных норм, определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях. Например, Закон Волгоградской области от 27 февраля 2001 г. N 514-ОД "Об административных комиссиях" (в ред. Законов Волгоградской области от 11 июня 2003 г. N 834-ОД, от 15 июля 2004 г. N 938-ОД) <*>, Закон Мурманской области от 24 июня 2003 г. N 408-01-ЗМО "Об административных комиссиях" <**>, Закон Оренбургской области от 6 сентября 2004 г. N 1453/231-Ш-ОЗ "Об административных комиссиях в Оренбургской области" <***>.
Статья: Принципы и критерии определения государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления
(Мадьярова А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)<**> Существует достаточно обширная практика по признанию законов субъектов РФ, наделяющих органы местного самоуправления полномочиями в сфере создания и деятельности административных комиссий, не соответствующими закону и недействующими. Однако основаниями к этому во всех случаях служили различные нарушения порядка передачи полномочий, в т.ч. отсутствие финансового обеспечения за счет средств бюджета субъекта РФ (см.: Определения Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N 82-Г03-3 по Закону Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", от 4 февраля 2004 г. N 47-Г03-30 по Закону Оренбургской области "Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области", от 24 ноября 2004 г. N 53-Г04-56 по Закону Красноярского края "Об административных правонарушениях", от 1 декабря 2004 г. N 89-Г04-13 по Закону Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области", от 30 марта 2005 г. N 72-Г05-1 по Закону Читинской области "Об административных комиссиях в Читинской области", от 24 августа 2005 г. N 83-Г05-7 по Закону Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований в Брянской области", от 19 апреля 2006 г. N 63-Г06-6 по Закону Ненецкого автономного округа "О порядке создания и деятельности административных комиссий в Ненецком автономном округе", от 7 июня 2006 г. N 46-Г06-12 по Закону Самарской области "О порядке организации и деятельности административных комиссий"). Мы же считаем, что проблема гораздо глубже - в том, что данное полномочие в принципе не может передаваться органам местного самоуправления исходя из действующего законодательства.
(Мадьярова А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)<**> Существует достаточно обширная практика по признанию законов субъектов РФ, наделяющих органы местного самоуправления полномочиями в сфере создания и деятельности административных комиссий, не соответствующими закону и недействующими. Однако основаниями к этому во всех случаях служили различные нарушения порядка передачи полномочий, в т.ч. отсутствие финансового обеспечения за счет средств бюджета субъекта РФ (см.: Определения Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N 82-Г03-3 по Закону Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", от 4 февраля 2004 г. N 47-Г03-30 по Закону Оренбургской области "Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области", от 24 ноября 2004 г. N 53-Г04-56 по Закону Красноярского края "Об административных правонарушениях", от 1 декабря 2004 г. N 89-Г04-13 по Закону Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области", от 30 марта 2005 г. N 72-Г05-1 по Закону Читинской области "Об административных комиссиях в Читинской области", от 24 августа 2005 г. N 83-Г05-7 по Закону Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований в Брянской области", от 19 апреля 2006 г. N 63-Г06-6 по Закону Ненецкого автономного округа "О порядке создания и деятельности административных комиссий в Ненецком автономном округе", от 7 июня 2006 г. N 46-Г06-12 по Закону Самарской области "О порядке организации и деятельности административных комиссий"). Мы же считаем, что проблема гораздо глубже - в том, что данное полномочие в принципе не может передаваться органам местного самоуправления исходя из действующего законодательства.
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования вопросов создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных образованиях
(Суменков Г.Н., Якунин Е.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, NN 4, 5)Подтверждением к сказанному являются Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 года (по применению Закона Калужской области "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области"), от 18 июля 2003 года (по применению Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"), от 4 февраля 2004 года (признан недействующим в полном объеме Закон Оренбургской области от 28 августа 2002 г. N 173/29-Ш-ОЗ "Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области", от 3 марта 2004 года (по применению Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области") <*>.
(Суменков Г.Н., Якунин Е.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, NN 4, 5)Подтверждением к сказанному являются Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 года (по применению Закона Калужской области "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области"), от 18 июля 2003 года (по применению Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"), от 4 февраля 2004 года (признан недействующим в полном объеме Закон Оренбургской области от 28 августа 2002 г. N 173/29-Ш-ОЗ "Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области", от 3 марта 2004 года (по применению Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области") <*>.