Абсолютные и относительные права
Подборка наиболее важных документов по запросу Абсолютные и относительные права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Оплата дополнительного выпуска акций
(КонсультантПлюс, 2025)...суды правильно посчитали, что подход Банка не учитывает, что акционерам должны быть предоставлены абсолютно равные права на покупку акций, в том числе равный по продолжительности срок для приобретения акций, в связи с чем указанный срок должен исчисляться с одной даты, что невозможно при получении акционерами уведомлений в разные даты.
(КонсультантПлюс, 2025)...суды правильно посчитали, что подход Банка не учитывает, что акционерам должны быть предоставлены абсолютно равные права на покупку акций, в том числе равный по продолжительности срок для приобретения акций, в связи с чем указанный срок должен исчисляться с одной даты, что невозможно при получении акционерами уведомлений в разные даты.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Форс-мажор при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем позиция... об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства.
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем позиция... об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие права относятся к абсолютным правам гражданина?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Существует ряд признаков, отличающих абсолютное право от относительного:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Существует ряд признаков, отличающих абсолютное право от относительного:
Статья: Абсолютные права и свободы: некоторые проблемы правовой регламентации
(Вахрамеева Л.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6
(Вахрамеева Л.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6
Статья: Фактор сроков в гражданском праве России
(Богданов Е.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Суд вправе предоставить истцу указанную лицензию. Возникает вопрос о правовой природе названных сроков (четыре и три года). Это явно не пресекательный срок, поскольку патентообладатель сохраняет свои права на спорные объекты интеллектуальной собственности даже при решении суда о предоставлении принудительной лицензии. Предоставляется простая (неисключительная) лицензия, и в этом случае патентообладатель сохраняет свои права по пользованию соответствующим объектом, в том числе и в части предоставления лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ). На наш взгляд, в данном случае имеет место злоупотребление патентообладателем правом в форме иного заведомо недобросовестного осуществления права (ст. 10 ГК РФ). Что касается сроков четыре и три года соответственно, то для субъекта, желающего приобрести лицензию в принудительном порядке, истечение данных сроков дает право на обращение в суд по поводу предоставления лицензии, а для патентообладателя - это срок, после которого допускается корректировка его абсолютного права на объект патентного права.
(Богданов Е.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Суд вправе предоставить истцу указанную лицензию. Возникает вопрос о правовой природе названных сроков (четыре и три года). Это явно не пресекательный срок, поскольку патентообладатель сохраняет свои права на спорные объекты интеллектуальной собственности даже при решении суда о предоставлении принудительной лицензии. Предоставляется простая (неисключительная) лицензия, и в этом случае патентообладатель сохраняет свои права по пользованию соответствующим объектом, в том числе и в части предоставления лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ). На наш взгляд, в данном случае имеет место злоупотребление патентообладателем правом в форме иного заведомо недобросовестного осуществления права (ст. 10 ГК РФ). Что касается сроков четыре и три года соответственно, то для субъекта, желающего приобрести лицензию в принудительном порядке, истечение данных сроков дает право на обращение в суд по поводу предоставления лицензии, а для патентообладателя - это срок, после которого допускается корректировка его абсолютного права на объект патентного права.
Статья: Место цифрового свидетельства в системе ценных бумаг
(Абрамова Е.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)При этом у депозитарной расписки и цифрового свидетельства есть общие черты. Во-первых, обе ценные бумаги выдаются депозитарием. Во-вторых, обе ценные бумаги имеют производный характер, т.е. призваны заместить, представить в обороте другой объект гражданских прав. Депозитарная расписка представляет одну или несколько эмиссионных ценных бумаг, а цифровое свидетельство - утилитарное цифровое право. При этом представляемые блага продолжают обращаться на соответствующем рынке: представляемые депозитарной распиской ценные бумаги - на бирже, отличной от той, где приобреталась депозитарная расписка, а представляемое утилитарное цифровое право - в инвестиционной платформе. Однако такое обращение осуществляется депозитарием по указанию владельца ценной бумаги. В-третьих, обе ценные бумаги удостоверяют абсолютное право на представляемые блага (право собственности на эмиссионные ценные бумаги в случае депозитарной расписки и право принадлежности утилитарного цифрового права в случае цифрового свидетельства). В-четвертых, депозитарий обязан выполнять указания обладателей обеих ценных бумаг по оказанию им услуг по реализации прав по представляемым объектам, за что получает определенное вознаграждение и возмещение расходов, связанных с исполнением таких обязанностей.
(Абрамова Е.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)При этом у депозитарной расписки и цифрового свидетельства есть общие черты. Во-первых, обе ценные бумаги выдаются депозитарием. Во-вторых, обе ценные бумаги имеют производный характер, т.е. призваны заместить, представить в обороте другой объект гражданских прав. Депозитарная расписка представляет одну или несколько эмиссионных ценных бумаг, а цифровое свидетельство - утилитарное цифровое право. При этом представляемые блага продолжают обращаться на соответствующем рынке: представляемые депозитарной распиской ценные бумаги - на бирже, отличной от той, где приобреталась депозитарная расписка, а представляемое утилитарное цифровое право - в инвестиционной платформе. Однако такое обращение осуществляется депозитарием по указанию владельца ценной бумаги. В-третьих, обе ценные бумаги удостоверяют абсолютное право на представляемые блага (право собственности на эмиссионные ценные бумаги в случае депозитарной расписки и право принадлежности утилитарного цифрового права в случае цифрового свидетельства). В-четвертых, депозитарий обязан выполнять указания обладателей обеих ценных бумаг по оказанию им услуг по реализации прав по представляемым объектам, за что получает определенное вознаграждение и возмещение расходов, связанных с исполнением таких обязанностей.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Вернемся к российским нормативным реалиям. Как отмечается в специальной литературе, бюджетные средства представляют собой денежное обеспечение, адресуемое государством соответствующим федеральным, государственным и муниципальным учреждениям и организациям в рамках исполнения целевых программ их расходования, например в рамках государственного заказа в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <9>. Эти средства имеют строго ограниченные статьи расходования, поступают на счет организации и находятся в ведении соответствующего должностного лица. Любое отклонение от направления бюджетных средств на реализацию утвержденных государством планов является преступлением (причем не только хищением. - А.Ч.). Как правило, по словам С.С. Шестало, часть выделенных денег незаконным образом присваиваются должностными лицами или иным образом обращаются ими в свою пользу <10>. Автор, на наш взгляд, не вполне точен в этой формулировке. Бюджетные средства присваиваются не только должностными лицами, но и зачастую в соучастии с ними, например различными предпринимателями и другими лицами. Однако С.С. Шестало абсолютно прав в том, что хищения бюджетных средств посягают одновременно на несколько объектов: государственное имущество, интересы собственности, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, - поскольку затрудняют реализацию социальных программ и влекут значительные экономические последствия. Как отмечают Ю.П. Гармаев, Э.А. Иванов, С.А. Маркунцов: "Хищение бюджетных средств лишает государственные органы необходимых ресурсов для выполнения стоящих перед ними задач, что может стать критичным в кризисные периоды" [3, с. 6].
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Вернемся к российским нормативным реалиям. Как отмечается в специальной литературе, бюджетные средства представляют собой денежное обеспечение, адресуемое государством соответствующим федеральным, государственным и муниципальным учреждениям и организациям в рамках исполнения целевых программ их расходования, например в рамках государственного заказа в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <9>. Эти средства имеют строго ограниченные статьи расходования, поступают на счет организации и находятся в ведении соответствующего должностного лица. Любое отклонение от направления бюджетных средств на реализацию утвержденных государством планов является преступлением (причем не только хищением. - А.Ч.). Как правило, по словам С.С. Шестало, часть выделенных денег незаконным образом присваиваются должностными лицами или иным образом обращаются ими в свою пользу <10>. Автор, на наш взгляд, не вполне точен в этой формулировке. Бюджетные средства присваиваются не только должностными лицами, но и зачастую в соучастии с ними, например различными предпринимателями и другими лицами. Однако С.С. Шестало абсолютно прав в том, что хищения бюджетных средств посягают одновременно на несколько объектов: государственное имущество, интересы собственности, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, - поскольку затрудняют реализацию социальных программ и влекут значительные экономические последствия. Как отмечают Ю.П. Гармаев, Э.А. Иванов, С.А. Маркунцов: "Хищение бюджетных средств лишает государственные органы необходимых ресурсов для выполнения стоящих перед ними задач, что может стать критичным в кризисные периоды" [3, с. 6].
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<9> Рожкова М.А. Имущественные права на новые нематериальные объекты в системе абсолютных прав // Право цифровой экономики - 2020 (16): ежегодник-антология / под ред. М.А. Рожковой. 2020. С. 22.
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<9> Рожкова М.А. Имущественные права на новые нематериальные объекты в системе абсолютных прав // Право цифровой экономики - 2020 (16): ежегодник-антология / под ред. М.А. Рожковой. 2020. С. 22.
Статья: Ограничение права собственности в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2021, N 12)Право собственности не является абсолютным, несмотря на свой естественный и неотчуждаемый (в конституционно-правовом смысле) характер. Ограничения публичной и частной собственности закрепляются на различных уровнях регламентации: международном и внутригосударственном, конституционном и отраслевом, напрямую (в форме запретов) (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) либо через установление декларативных предписаний (ст. 7, 9 Конституции РФ). Особая роль в установлении пределов ограничения прав человека и гражданина принадлежит Конституционному Суду РФ, который посредством судебной интерпретации выявляет, а впоследствии конкретизирует новое содержание правовых положений об ограничении права собственности. Судебное усмотрение Конституционного Суда РФ сводится к поиску разумного соотношения между принципами неприкосновенности собственности, рыночной экономики, с одной стороны, и общими интересами и принципами социального государства - с другой. Такое соотношение в деятельности российского органа конституционного правосудия находит выражение в развитии доктрины оптимального баланса частного и публичного интересов.
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2021, N 12)Право собственности не является абсолютным, несмотря на свой естественный и неотчуждаемый (в конституционно-правовом смысле) характер. Ограничения публичной и частной собственности закрепляются на различных уровнях регламентации: международном и внутригосударственном, конституционном и отраслевом, напрямую (в форме запретов) (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) либо через установление декларативных предписаний (ст. 7, 9 Конституции РФ). Особая роль в установлении пределов ограничения прав человека и гражданина принадлежит Конституционному Суду РФ, который посредством судебной интерпретации выявляет, а впоследствии конкретизирует новое содержание правовых положений об ограничении права собственности. Судебное усмотрение Конституционного Суда РФ сводится к поиску разумного соотношения между принципами неприкосновенности собственности, рыночной экономики, с одной стороны, и общими интересами и принципами социального государства - с другой. Такое соотношение в деятельности российского органа конституционного правосудия находит выражение в развитии доктрины оптимального баланса частного и публичного интересов.
Статья: Защита прав автора на фотоизображение, размещенное в сети Интернет
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Считаем, что ситуация, при которой правообладатель (действующий от имени автора фотографии) взыскивает по решению суда компенсацию за "незаконное" использование фотографии (в размерах, которые не соответствуют ни художественной ценности произведения, ни характеру "незаконного" использования, ни потенциальным имущественным последствиям для автора...), полученной свободно на просторах Интернета, с прокуратуры <9>, образовательного учреждения <10>, муниципальных учреждений и библиотек <11> и прочих "нарушителей", является неправильной, так как суды, формально и беспрекословно защищая абсолютное право автора, нарушают права пользователей, так как не учитывают:
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Считаем, что ситуация, при которой правообладатель (действующий от имени автора фотографии) взыскивает по решению суда компенсацию за "незаконное" использование фотографии (в размерах, которые не соответствуют ни художественной ценности произведения, ни характеру "незаконного" использования, ни потенциальным имущественным последствиям для автора...), полученной свободно на просторах Интернета, с прокуратуры <9>, образовательного учреждения <10>, муниципальных учреждений и библиотек <11> и прочих "нарушителей", является неправильной, так как суды, формально и беспрекословно защищая абсолютное право автора, нарушают права пользователей, так как не учитывают:
Статья: Государственная собственность и государственные предприятия как предмет научного исследования в трудах А.В. Карасса и С.М. Корнеева
(Ломакин Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Относительно общей характеристики правомочий государства как собственника имущества в науке также не было унифицированного подхода. По мнению А.В. Карасса, правомочия государства-собственника на принадлежащее ему имущество абсолютны и никем не ограничены <27>. Однако такой подход не соответствовал самому понятию субъективного права как меры возможного поведения управомоченного лица, что уже само по себе предполагало наличие неких границ этого поведения. Абсолютное право в смысле неограниченных возможностей предполагает такое же абсолютное бесправие всех обязанных лиц, с чем вряд ли можно согласиться. Именно по этой причине С.М. Корнеев утверждал, что и у субъективного права государственной собственности есть четко установленные границы, другое дело, что эти границы определяются самим государством как сувереном <28>.
(Ломакин Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Относительно общей характеристики правомочий государства как собственника имущества в науке также не было унифицированного подхода. По мнению А.В. Карасса, правомочия государства-собственника на принадлежащее ему имущество абсолютны и никем не ограничены <27>. Однако такой подход не соответствовал самому понятию субъективного права как меры возможного поведения управомоченного лица, что уже само по себе предполагало наличие неких границ этого поведения. Абсолютное право в смысле неограниченных возможностей предполагает такое же абсолютное бесправие всех обязанных лиц, с чем вряд ли можно согласиться. Именно по этой причине С.М. Корнеев утверждал, что и у субъективного права государственной собственности есть четко установленные границы, другое дело, что эти границы определяются самим государством как сувереном <28>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3.7. Причинение вреда абсолютным правам третьего лица
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3.7. Причинение вреда абсолютным правам третьего лица