9 класс мкту

Подборка наиболее важных документов по запросу 9 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 300-ЭС24-7995 по делу N СИП-498/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, из которых следует, что заявленное на регистрацию обозначение используется иными лицами, в то время как совокупность представленных доказательств свидетельствует о длительном и интенсивном использовании спорного обозначения именно обществом в отношении товара - программного продукта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным. При этом суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, обоснованно признал решение Роспатента в отношении испрашиваемого перечня товаров 9-класса МКТУ не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 310-ЭС21-25116 по делу N А09-1227/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, запрете размещать на интернет-сайте информацию, содержащую товарные знаки, обязании удалить информацию с интернет-сайта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, так как не установлено нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, не зарегистрированные в отношении товаров, для индивидуализации которых ответчик использовал спорные обозначения, за нарушение ответчиком исключительных прав истца на серию товарных знаков подлежит взысканию компенсация за одно правонарушение.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 3 статьи 1484, частью 3 статьи 1250, пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, и исходили из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 629210 посредством размещения (использования) сходного обозначения при реализации товаров 9-го класса МКТУ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Об отказе в государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, сходных до степени смешения с другими товарными знаками
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)
В подпункте 3.1.1 Методических рекомендаций разъясняется, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. Относительно этого там приводится такой пример. Однородными товарами являются следующие товары 25-го класса МКТУ: "платье, блузки, юбки, жакеты, брюки, пиджаки", так как все эти товары относятся к одной родовой группе "одежда". Однако неоднородными товарами могут быть признаны товары 25-го класса МКТУ "одежда" и товары 9-го класса МКТУ "одежда для защиты от огня", также относящиеся к одной родовой группе, но имеющие разное назначение. Таким образом, с одной стороны, товары 25-го и 9-го классов МКТУ относятся к одной родовой группе, но, с другой стороны, они имеют разное назначение. Если платье, блузки, брюки и другие товары 25-го класса МКТУ имеют назначение верхней одежды для ношения людьми, то товары 9-го класса МКТУ имеют назначение специализированной одежды, которая надевается только в тех случаях, когда возникает необходимость защиты от огня. В данном случае основанием для признания товаров неоднородными служит такой признак, как назначение товаров. Поэтому данные товары хотя и относятся к одной родовой группе, но отнесены к разным классам МКТУ.

Нормативные акты

Заключение Палаты по патентным спорам от 10.06.2024
(Приложение к решению Роспатента от 27.06.2024 по заявке N 0001662527)
<Об отмене решения Роспатента и предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>
Следует констатировать, что сравниваемые обозначения "" и "" [1], "" [3], "" [4], "" [5], "" [6], "" [7], "" [8], "" [9], "" [10], "" [11], "" [12], "" [13], "" [14], "" [15] не тождественны, противопоставленные товарные знаки не являются коллективными или общеизвестными. Коллегией также не располагает сведениями о фактическом введении потребителя в заблуждение относительно производителя товаров 08, 14, 18 классов МКТУ при сопровождении спорным товарным знаком по международной регистрации N 1662527.
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.04.2024
(Приложение к решению Роспатента от 28.05.2024 по заявке N 2022718018/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>
Учитывая, что заявитель не оспаривает отказ в отношении заявленных услуг 35 класса МКТУ, противопоставления знаков [2, 5 - 8, 12, 14, 17] снимаются, в связи с чем анализу на тождество и сходство до степени смешения с заявленным обозначением подлежат противопоставленные знаки и обозначения [1, 3, 4, 9 - 11, 13, 15, 16, 18 - 22].