6.3 малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 6.3 малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)2. Беляева О. Административная ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу // Прогосзаказ.рф. 2022. N 6.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)2. Беляева О. Административная ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу // Прогосзаказ.рф. 2022. N 6.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (декабрь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в действиях заказчика, допустившего нарушение части 6 статьи 3.2 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в действиях заказчика, допустившего нарушение части 6 статьи 3.2 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области финансов, страхования и рынка ценных бумаг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика в пользу Должностного лица по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика в пользу Должностного лица по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организацию (ИП, Должностное лицо) привлекают к ответственности за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса (COVID-19)
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченный орган составил в отношении Организации (ИП, Должностного лица) протокол по делу об административном нарушении (возбудил дело) по ч. 2 ст. 6.3 или по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса и передал дело на рассмотрение в суд.
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченный орган составил в отношении Организации (ИП, Должностного лица) протокол по делу об административном нарушении (возбудил дело) по ч. 2 ст. 6.3 или по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса и передал дело на рассмотрение в суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Сходная аргументация приведена в другом постановлении и состоит в том, что установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Сходная аргументация приведена в другом постановлении и состоит в том, что установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (ноябрь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в действиях Заказчика, допустившего нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в действиях Заказчика, допустившего нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3), выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 руб.; на должностных лиц - от 500 до 1 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 500 до 1 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Суммы штрафов, соответственно, могут меняться законодателем.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3), выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 руб.; на должностных лиц - от 500 до 1 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 500 до 1 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Суммы штрафов, соответственно, могут меняться законодателем.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку участника Конкурса, противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку участника Конкурса, противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Статья: Основание прекращения уголовного преследования при малозначительности деяния
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)2. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об обосновании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. 2015. N 6.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)2. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об обосновании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. 2015. N 6.
Статья: "Великий обман" на 6 800 руб.: анализ приговоров мировых судей и некоторых последующих решений Первого КСОЮ и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)<4> Колоколов Н.А. Как нащупать грань между "преступным и непреступным" // Мировой судья. 2017. N 6. С. 3 - 9; Колоколов Н.А. Малозначительность: как отделить преступное от непреступного (анализ спорных примеров из судебной практики по уголовным делам) // Мировой судья. 2018. N 11. С. 17 - 26.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)<4> Колоколов Н.А. Как нащупать грань между "преступным и непреступным" // Мировой судья. 2017. N 6. С. 3 - 9; Колоколов Н.А. Малозначительность: как отделить преступное от непреступного (анализ спорных примеров из судебной практики по уголовным делам) // Мировой судья. 2018. N 11. С. 17 - 26.
Статья: Отсутствие учета имущества хозяйствующим субъектом - признак малозначительности присвоения такого имущества иным лицом
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2025, N 5)10. Колоколов Н.А. Как нащупать грань между "преступным и непреступным" / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2017. N 6. С. 3 - 9.
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2025, N 5)10. Колоколов Н.А. Как нащупать грань между "преступным и непреступным" / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2017. N 6. С. 3 - 9.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)2. Биюшкина Н.И. Уголовное законодательство советских социалистических республик в 1920-х гг.: сравнительно-правовой анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. N 6.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)2. Биюшкина Н.И. Уголовное законодательство советских социалистических республик в 1920-х гг.: сравнительно-правовой анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. N 6.
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)С одной стороны, законодатель отделяет личность виновного от характера и степени общественной опасности преступления в перечне критериев, учитываемых правоприменителем при избрании меры наказания, иных мер уголовно-правового воздействия и реализации других норм уголовного закона (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 60, ч. 1.1 ст. 63, ч. 2 ст. 73 УК РФ и др.). Буквально это означает, что личность виновного изолирована от оценки общественной опасности преступления, характер и степень которой определяются иными критериями. Этой логике следует Пленум Верховного Суда РФ, давая известные разъяснения о понятии характера и степени общественной опасности преступления, а также определяя, какие характеризующие виновного сведения относятся к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания <50>. Перечисляя критерии, которые необходимо учитывать судам при установлении индивидуальной степени общественной опасности преступления, Пленум в их число включает обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ), но не все, а только те, которые относятся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления). Из этого можно предположить, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, которые относятся к личности преступника (например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей у виновного, рецидив преступлений), не должны учитываться при оценке степени общественной опасности преступления.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)С одной стороны, законодатель отделяет личность виновного от характера и степени общественной опасности преступления в перечне критериев, учитываемых правоприменителем при избрании меры наказания, иных мер уголовно-правового воздействия и реализации других норм уголовного закона (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 60, ч. 1.1 ст. 63, ч. 2 ст. 73 УК РФ и др.). Буквально это означает, что личность виновного изолирована от оценки общественной опасности преступления, характер и степень которой определяются иными критериями. Этой логике следует Пленум Верховного Суда РФ, давая известные разъяснения о понятии характера и степени общественной опасности преступления, а также определяя, какие характеризующие виновного сведения относятся к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания <50>. Перечисляя критерии, которые необходимо учитывать судам при установлении индивидуальной степени общественной опасности преступления, Пленум в их число включает обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ), но не все, а только те, которые относятся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления). Из этого можно предположить, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, которые относятся к личности преступника (например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей у виновного, рецидив преступлений), не должны учитываться при оценке степени общественной опасности преступления.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)<2> Колоколов Н.А. Как нащупать грань между "преступным и непреступным" // Мировой судья. 2017. N 6. С. 3 - 9.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)<2> Колоколов Н.А. Как нащупать грань между "преступным и непреступным" // Мировой судья. 2017. N 6. С. 3 - 9.
Статья: Установление признаков состава преступления как опровержимая и неопровержимая презумпция общественной опасности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)2. Волковой Д.С. Институт малозначительности деяния как проявление максимы summum jus, suma injuria в отечественном уголовном праве // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2022. N 6.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)2. Волковой Д.С. Институт малозначительности деяния как проявление максимы summum jus, suma injuria в отечественном уголовном праве // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2022. N 6.