6.1.1 коап РФ отсутствие состава
Подборка наиболее важных документов по запросу 6.1.1 коап РФ отсутствие состава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 88-23304/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Отказано.Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает. Оценка доказательств является прерогативной судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, что является доказательством отсутствия совершения ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Отказано.Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает. Оценка доказательств является прерогативной судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, что является доказательством отсутствия совершения ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 16-5748/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 декабря 2017 года [6] прописаны положения, которые отмечают, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут устанавливаться, во-первых, на основании результатов административного расследования, во-вторых, на основе мероприятий, реализуемых в других предусмотренных законом формах. Данное обстоятельство обуславливает разнообразие как самих данных, выступающих доказательствами по делу, так и процессуальных форм, в которые они облечены. Наиболее часто встречающимся процессуальным порядком является первоначальное применение норм уголовно-процессуального законодательства, а затем уже переквалификация и, как следствие, оформление административно-юрисдикционного производства. Поэтому редки случаи наличия в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако это не является процессуальным недостатком. В качестве негативного момента можно лишь указать на возрастающую нагрузку на мировые суды, на которых возложены согласно ст. 23.1 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении, возбужденных по основаниям отсутствия составов преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ [7].
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 декабря 2017 года [6] прописаны положения, которые отмечают, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут устанавливаться, во-первых, на основании результатов административного расследования, во-вторых, на основе мероприятий, реализуемых в других предусмотренных законом формах. Данное обстоятельство обуславливает разнообразие как самих данных, выступающих доказательствами по делу, так и процессуальных форм, в которые они облечены. Наиболее часто встречающимся процессуальным порядком является первоначальное применение норм уголовно-процессуального законодательства, а затем уже переквалификация и, как следствие, оформление административно-юрисдикционного производства. Поэтому редки случаи наличия в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако это не является процессуальным недостатком. В качестве негативного момента можно лишь указать на возрастающую нагрузку на мировые суды, на которых возложены согласно ст. 23.1 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении, возбужденных по основаниям отсутствия составов преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ [7].
Статья: Побои в семье - анализ споров
(Химиченко В.)
("Административное право", 2020, N 2)Так, при принятии заявления от потерпевшего лица по факту нанесения побоев участковый уполномоченный должен проверить его в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ в срок до 3 суток с момента обращения заявителя. Далее данный срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству дознавателя, а при необходимости проведения судебной экспертизы, оперативно-розыскных мероприятий прокурор по требованию дознавателя вправе продлить указанный срок до 30 суток. По итогам проверки и после получения заключения судебной экспертизы делается вывод о наличии или отсутствии признаков составов преступления, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ. Далее участковый уполномоченный выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передает соответствующие материалы для возбуждения дела в порядке административного производства, т.е. по ст. 6.1.1 КоАП.
(Химиченко В.)
("Административное право", 2020, N 2)Так, при принятии заявления от потерпевшего лица по факту нанесения побоев участковый уполномоченный должен проверить его в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ в срок до 3 суток с момента обращения заявителя. Далее данный срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству дознавателя, а при необходимости проведения судебной экспертизы, оперативно-розыскных мероприятий прокурор по требованию дознавателя вправе продлить указанный срок до 30 суток. По итогам проверки и после получения заключения судебной экспертизы делается вывод о наличии или отсутствии признаков составов преступления, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ. Далее участковый уполномоченный выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передает соответствующие материалы для возбуждения дела в порядке административного производства, т.е. по ст. 6.1.1 КоАП.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"После обращения А.И. Заляутдинова в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Марфино города Москвы с заявлением о возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, материалы данного дела были переданы в Останкинский районный суд города Москвы, постановлением которого от 3 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием на момент совершения деяния состава административного правонарушения. Решением Московского городского суда от 6 октября 2017 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом оба суда указали, что насильственные действия в отношении заявителя на момент их совершения административным правонарушением не признавались.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"После обращения А.И. Заляутдинова в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Марфино города Москвы с заявлением о возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, материалы данного дела были переданы в Останкинский районный суд города Москвы, постановлением которого от 3 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием на момент совершения деяния состава административного правонарушения. Решением Московского городского суда от 6 октября 2017 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом оба суда указали, что насильственные действия в отношении заявителя на момент их совершения административным правонарушением не признавались.