33 о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу 33 о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 303-ЭС21-3735 по делу N А51-9785/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель заинтересован в банкротстве общества в связи с тем, что фактически предоставлял денежные средства обществу. Производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление о признании общества банкротом необоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что заемные обязательства в рассматриваемом случае фактически опосредуют отношения по докапитализации общества его участником, а последующая уступка прав по данному требованию Сулимовой Н.Г. не может изменить очередность его удовлетворения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель заинтересован в банкротстве общества в связи с тем, что фактически предоставлял денежные средства обществу. Производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление о признании общества банкротом необоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что заемные обязательства в рассматриваемом случае фактически опосредуют отношения по докапитализации общества его участником, а последующая уступка прав по данному требованию Сулимовой Н.Г. не может изменить очередность его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 304-ЭС21-1150 по делу N А27-13169/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника банкротом в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по кредитному договору и акцессорных обязательств должника перед банком в виде залога имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование банка включено в реестр требований кредиторов должника, часть его учтена отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, задолженность признана обеспеченной залогом имущества должника, поскольку банк воспользовался ординарным способом принудительного исполнения судебного решения и явно выразил волю на взыскание задолженности в деле о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование банка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед банком, просроченной более трех месяцев и превышающей 300 000 рублей; при этом прекращение производства по делу по ходатайству банка в рамках иска о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции свидетельствует о том, что банк выразил волю на взыскание задолженности не в исковом порядке, а в деле о банкротстве должника, что не противоречит положениям процессуального законодательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника банкротом в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по кредитному договору и акцессорных обязательств должника перед банком в виде залога имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование банка включено в реестр требований кредиторов должника, часть его учтена отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, задолженность признана обеспеченной залогом имущества должника, поскольку банк воспользовался ординарным способом принудительного исполнения судебного решения и явно выразил волю на взыскание задолженности в деле о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование банка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед банком, просроченной более трех месяцев и превышающей 300 000 рублей; при этом прекращение производства по делу по ходатайству банка в рамках иска о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции свидетельствует о том, что банк выразил волю на взыскание задолженности не в исковом порядке, а в деле о банкротстве должника, что не противоречит положениям процессуального законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 33. Подсудность дел о банкротстве
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 33. Подсудность дел о банкротстве
Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ
(ред. от 14.10.2014)
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014)Статья 33. Действия кредитной организации в случае получения требования Банка России о ее реорганизации
(ред. от 14.10.2014)
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014)Статья 33. Действия кредитной организации в случае получения требования Банка России о ее реорганизации
"Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(под ред. Е.А. Рыбасовой)
("Юстицинформ", 2011)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
(постатейный)
(под ред. Е.А. Рыбасовой)
("Юстицинформ", 2011)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
"Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Деловой двор", 2013)Статья 50.33. Распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Деловой двор", 2013)Статья 50.33. Распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства
"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(Телюкина М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
(постатейный)
(Телюкина М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
"Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(постатейный)
(Шаповалов М.А., Игнатьева Е.А., Сеничева В.Н., Антонова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Статья 50.33. Особенности продажи имущества кредитной организации
(постатейный)
(Шаповалов М.А., Игнатьева Е.А., Сеничева В.Н., Антонова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Статья 50.33. Особенности продажи имущества кредитной организации
"Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(под ред. В.В. Витрянского)
("Статут", 2003)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
(под ред. В.В. Витрянского)
("Статут", 2003)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
"Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(постатейный)
(Кавелина Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Статья 50.33. Особенности продажи имущества кредитной организации
(постатейный)
(Кавелина Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Статья 50.33. Особенности продажи имущества кредитной организации