313 гк в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу 313 гк в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 129.1 "Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих погашение требований кредитора третьим лицом (статьи 113, 129.1 Закона о банкротстве), наряду с допущением, содержащимся в статье 313 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Спорные платежи, совершенные со счета контрагента, представляют собой сумму текущих платежей в рамках дела о банкротстве должника, которую третье лицо погашает за должника в порядке ст. 313 ГК РФ, при этом наличие права требования возврата должником спорных платежей само по себе не нарушает права иных кредиторов. Злоупотребления правом при совершении третьим лицом спорных платежей, а также факта нарушения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов не установлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Спорные платежи, совершенные со счета контрагента, представляют собой сумму текущих платежей в рамках дела о банкротстве должника, которую третье лицо погашает за должника в порядке ст. 313 ГК РФ, при этом наличие права требования возврата должником спорных платежей само по себе не нарушает права иных кредиторов. Злоупотребления правом при совершении третьим лицом спорных платежей, а также факта нарушения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<4> Так, С.А. Морозов, комментируя одно из определений ВС РФ, посвященное применению ст. 313 ГК РФ в банкротстве, отмечает, что "ВС РФ не приводит каких-либо политико-правовых аргументов, ограничиваясь ссылкой на нормы Закона о банкротстве, поэтому несколько непонятно, почему ВС РФ ограничивает возможность перемены лиц в обязательстве в этой ситуации [в процедуре наблюдения]". Подробнее см.: Морозов С.А. Ограничения на перемену лиц в обязательстве, должник по которому находится в процедуре банкротства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. N 2. С. 46 - 55.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<4> Так, С.А. Морозов, комментируя одно из определений ВС РФ, посвященное применению ст. 313 ГК РФ в банкротстве, отмечает, что "ВС РФ не приводит каких-либо политико-правовых аргументов, ограничиваясь ссылкой на нормы Закона о банкротстве, поэтому несколько непонятно, почему ВС РФ ограничивает возможность перемены лиц в обязательстве в этой ситуации [в процедуре наблюдения]". Подробнее см.: Морозов С.А. Ограничения на перемену лиц в обязательстве, должник по которому находится в процедуре банкротства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. N 2. С. 46 - 55.
Статья: О толковании contra legem и судейском произволе
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Из этих двух посылок Верховный Суд пришел к выводу, что действия должника нарушали принцип добросовестности и вытекающий из этого принципа запрет на злоупотребление правом, поскольку должник не преследовал цели погасить свою задолженность. Напротив, должник использовал институт исполнения обязательств третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) в целях лишения кредитора прав заявителя о банкротстве (в основе которых лежит более общее право на судебную защиту), в связи с чем у нижестоящих судов отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения.
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Из этих двух посылок Верховный Суд пришел к выводу, что действия должника нарушали принцип добросовестности и вытекающий из этого принципа запрет на злоупотребление правом, поскольку должник не преследовал цели погасить свою задолженность. Напротив, должник использовал институт исполнения обязательств третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) в целях лишения кредитора прав заявителя о банкротстве (в основе которых лежит более общее право на судебную защиту), в связи с чем у нижестоящих судов отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)12. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)12. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)17. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)17. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.