20.6.1 обзор
Подборка наиболее важных документов по запросу 20.6.1 обзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Аналогичным образом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.) в ответе на вопрос N 20 отмечена необязательность проведения административного расследования после выявления правонарушений, квалифицируемых по ст. 20.6.1 КоАП РФ (в начале апреля 2020 г. это было отдельно отражено <7> в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Аналогичным образом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.) в ответе на вопрос N 20 отмечена необязательность проведения административного расследования после выявления правонарушений, квалифицируемых по ст. 20.6.1 КоАП РФ (в начале апреля 2020 г. это было отдельно отражено <7> в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В то же время в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года, разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В то же время в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года, разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организацию (ИП, Должностное лицо) привлекают к ответственности за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса (COVID-19)
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченный орган составил в отношении Организации (ИП, Должностного лица) протокол по делу об административном нарушении (возбудил дело) по ч. 2 ст. 6.3 или по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса и передал дело на рассмотрение в суд.
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченный орган составил в отношении Организации (ИП, Должностного лица) протокол по делу об административном нарушении (возбудил дело) по ч. 2 ст. 6.3 или по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение требований по предупреждению распространения коронавируса и передал дело на рассмотрение в суд.
Важнейшая практика по ст. 20.6.1 КоАП РФДело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматривается в суде по месту нахождения юрлица или месту жительства физлица (ИП), не исполнивших обязательные требования >>>
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?
"Правила вида спорта "Конный спорт"
(утв. приказом Минспорта России от 29.12.2025 N 1256)20.5.4. Каждому судье должна быть представлена отдельная будка. Она должны быть выше уровня грунта не менее, чем на 50 см, для улучшения обзора манежа судьями.
(утв. приказом Минспорта России от 29.12.2025 N 1256)20.5.4. Каждому судье должна быть представлена отдельная будка. Она должны быть выше уровня грунта не менее, чем на 50 см, для улучшения обзора манежа судьями.
Статья: Новогодний корпоратив с точки зрения исполнителя
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. На одну из работниц предпринимателя (бармена) был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что она оказывала услуги общепита клиентам после 23:00. Она пояснила, что посетители ждали такси, кафе не работало, алкоголь не продавался, деятельность не осуществлялась. Указанный довод опровергался совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, включая показания свидетеля о том, что тот заходил после 23:00 в работающее кафе для посещения туалета и там столкнулся, что называется, нос к носу с проверяющими. В этом деле бармену повезло, суд производство по делу прекратил, поскольку на момент рассмотрения дела были отменены положения закона, которые возлагали соответствующие обязанности. А могла быть оштрафована по всей строгости закона, поскольку ранее уже была привлечена по указанной статье (Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15.03.2021 N 5/1/108/2021).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. На одну из работниц предпринимателя (бармена) был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что она оказывала услуги общепита клиентам после 23:00. Она пояснила, что посетители ждали такси, кафе не работало, алкоголь не продавался, деятельность не осуществлялась. Указанный довод опровергался совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, включая показания свидетеля о том, что тот заходил после 23:00 в работающее кафе для посещения туалета и там столкнулся, что называется, нос к носу с проверяющими. В этом деле бармену повезло, суд производство по делу прекратил, поскольку на момент рассмотрения дела были отменены положения закона, которые возлагали соответствующие обязанности. А могла быть оштрафована по всей строгости закона, поскольку ранее уже была привлечена по указанной статье (Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15.03.2021 N 5/1/108/2021).
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- нарушение прав потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ), санитарных требований (ст. 6.3 КоАП РФ), невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (ст. 20.6.1 КоАП РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- нарушение прав потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ), санитарных требований (ст. 6.3 КоАП РФ), невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (ст. 20.6.1 КоАП РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021);
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
Готовое решение: В каком режиме вправе работать объекты розничной торговли в период распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Учтите, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным госорганом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из него соответствующих норм являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по такому делу, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19 N 3, Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 5-АД22-34-К2).
(КонсультантПлюс, 2023)Учтите, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным госорганом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из него соответствующих норм являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по такому делу, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19 N 3, Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 5-АД22-34-К2).
Путеводитель по кадровым вопросам. Обязанности работодателя при эпидемиях (до 01.08.2025)Если при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком правонарушении будет установлено, что действия (бездействие) лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, они должны быть переквалифицированы (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3; далее - Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)).
Последние изменения: Ответственность за нарушение санитарных норм и требований
(КонсультантПлюс, 2026)Это допускается, если установлено, что указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 21 Обзора).
(КонсультантПлюс, 2026)Это допускается, если установлено, что указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 21 Обзора).
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В данном контексте справедливым представляется мнение Г.Н. Василенко, И.К. Лобанова, что "нормы ч. 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ были добавлены экстренно и без каких-либо пояснений" [16, с. 184]. На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение для согласованного применения норм ст. ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ имеет правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (далее - Обзор) <24>. В Обзоре подчеркивается, что ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. Следовательно, за нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, предусмотренных Законом о ЧС, лицо подлежит ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в то время как нарушение карантинных мер влечет за собой применение мер ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В данном контексте справедливым представляется мнение Г.Н. Василенко, И.К. Лобанова, что "нормы ч. 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ были добавлены экстренно и без каких-либо пояснений" [16, с. 184]. На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение для согласованного применения норм ст. ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ имеет правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (далее - Обзор) <24>. В Обзоре подчеркивается, что ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. Следовательно, за нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, предусмотренных Законом о ЧС, лицо подлежит ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в то время как нарушение карантинных мер влечет за собой применение мер ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Судья Свердловского областного суда рассмотрел жалобу ПАО "Аэропорт Кольцово" на постановление судьи районного суда г. Екатеринбурга (дело N 5-780/2021 <11>) о привлечении к административной ответственности ПАО "Аэропорт Кольцово" по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12> (далее - КоАП РФ). Судом обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей в связи с выявлением прокурором в ходе проверки факта правонарушения, выразившегося в допущенном в период с 01:40 до 04:10 часов 7 июля 2021 г. массовом скоплении пассажиров международных рейсов в зоне предполетного досмотра аэропорта Кольцово после прохождения пограничного контроля. Возражая против привлечения к административной ответственности, представителем ПАО "Аэропорт Кольцово" указано, что деятельность при прохождении пассажирами предполетного досмотра после прохождения пограничного контроля строго регламентирована правовыми актами, в том числе регулирующими деятельность аэропорта в связи с введением режима противоэпидемических ограничений, которые обществом соблюдены. Привлечение ПАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности по указанной статье повлечет необходимость внесения изменений в процесс деятельности аэропорта, в том числе переоборудования его помещений, внесет изменения непосредственно в деятельность хозяйственную общества с соответствующими финансовыми затратами. При этом вмешательство в хозяйственную деятельность организаций, в том числе с использованием судебного механизма, при применении мер прокурорского реагирования недопустимо, нарушает права общества. Рассматривая жалобу ПАО "Аэропорт Кольцово", областной суд пришел к выводу, что вопрос доказанности вины общества исследован неполно. Не выяснено, имелась ли у общества техническая возможность обеспечить прохождение досмотра и принятие мер по реконструкции помещения в соответствии с требованиями противоэпидемического законодательства, а также о возможности обеспечения зоны досмотра дополнительными постами и обеспечения их сотрудниками. При таких обстоятельствах областным судом отменено постановление судьи о привлечении ПАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности, производство по делу прекращено.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Судья Свердловского областного суда рассмотрел жалобу ПАО "Аэропорт Кольцово" на постановление судьи районного суда г. Екатеринбурга (дело N 5-780/2021 <11>) о привлечении к административной ответственности ПАО "Аэропорт Кольцово" по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12> (далее - КоАП РФ). Судом обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей в связи с выявлением прокурором в ходе проверки факта правонарушения, выразившегося в допущенном в период с 01:40 до 04:10 часов 7 июля 2021 г. массовом скоплении пассажиров международных рейсов в зоне предполетного досмотра аэропорта Кольцово после прохождения пограничного контроля. Возражая против привлечения к административной ответственности, представителем ПАО "Аэропорт Кольцово" указано, что деятельность при прохождении пассажирами предполетного досмотра после прохождения пограничного контроля строго регламентирована правовыми актами, в том числе регулирующими деятельность аэропорта в связи с введением режима противоэпидемических ограничений, которые обществом соблюдены. Привлечение ПАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности по указанной статье повлечет необходимость внесения изменений в процесс деятельности аэропорта, в том числе переоборудования его помещений, внесет изменения непосредственно в деятельность хозяйственную общества с соответствующими финансовыми затратами. При этом вмешательство в хозяйственную деятельность организаций, в том числе с использованием судебного механизма, при применении мер прокурорского реагирования недопустимо, нарушает права общества. Рассматривая жалобу ПАО "Аэропорт Кольцово", областной суд пришел к выводу, что вопрос доказанности вины общества исследован неполно. Не выяснено, имелась ли у общества техническая возможность обеспечить прохождение досмотра и принятие мер по реконструкции помещения в соответствии с требованиями противоэпидемического законодательства, а также о возможности обеспечения зоны досмотра дополнительными постами и обеспечения их сотрудниками. При таких обстоятельствах областным судом отменено постановление судьи о привлечении ПАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности, производство по делу прекращено.
Статья: О внесении изменений в Указ мэра Москвы
(Володина И., Кавиева С., Карпухин А., Князев А., Маннапов Р., Матюнин О., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Тем не менее невыполнение введенных ограничений предусматривает привлечение к ответственности. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 21 апреля 2020 года приводит пример привлечения к ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей за действия, предусмотренные статьей 20.6.1 КоАП РФ, в том числе выразившиеся в нарушении требований о временном приостановлении деятельности.
(Володина И., Кавиева С., Карпухин А., Князев А., Маннапов Р., Матюнин О., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Тем не менее невыполнение введенных ограничений предусматривает привлечение к ответственности. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 21 апреля 2020 года приводит пример привлечения к ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей за действия, предусмотренные статьей 20.6.1 КоАП РФ, в том числе выразившиеся в нарушении требований о временном приостановлении деятельности.