20.6.1 малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 20.6.1 малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вирус один - штрафных статей КоАП для граждан две: ВС разъясняет (комментарий к Обзору по отдельным вопросам судебной практики... N 1, утв. Президиумом ВС 21.04.2020)
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2020, N 11)2. Предупреждение - это тоже наказание. И его можно применять по "карантинной" статье вместо штрафа <11>. Сам по себе этот вывод - не новшество, такая санкция, как предупреждение, действительно названа в ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Но ВС сказал, что предупреждением можно ограничиться в отношении любого нарушителя с учетом, конечно же, обстоятельств конкретного дела.
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2020, N 11)2. Предупреждение - это тоже наказание. И его можно применять по "карантинной" статье вместо штрафа <11>. Сам по себе этот вывод - не новшество, такая санкция, как предупреждение, действительно названа в ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Но ВС сказал, что предупреждением можно ограничиться в отношении любого нарушителя с учетом, конечно же, обстоятельств конкретного дела.
Статья: Административная ответственность в связи с введением режима повышенной готовности
(Новиков Е.А.)
("Судья", 2020, N 11)Следует отметить, что при рассмотрении дел по статье 20.6.1 КоАП РФ судьи учитывали исключительные обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства (возраст, личность нарушителя, имущественное положение), применяя наказание в виде предупреждения в случае малозначительности нарушения (отсутствие вреда, общественно опасных последствий, учитывая положения ст. 3.4 КоАП РФ).
(Новиков Е.А.)
("Судья", 2020, N 11)Следует отметить, что при рассмотрении дел по статье 20.6.1 КоАП РФ судьи учитывали исключительные обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства (возраст, личность нарушителя, имущественное положение), применяя наказание в виде предупреждения в случае малозначительности нарушения (отсутствие вреда, общественно опасных последствий, учитывая положения ст. 3.4 КоАП РФ).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 38-АД21-7-К1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявитель в период действия режима повышенной готовности находился на территории парка, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной для граждан.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявитель в период действия режима повышенной готовности находился на территории парка, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной для граждан.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 75-АД22-3-К3
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель в период осуществления ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в помещении торгово-развлекательного центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса для граждан с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Королева Д.И., отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель в период осуществления ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в помещении торгово-развлекательного центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса для граждан с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Королева Д.И., отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.