17 о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу 17 о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N АПЛ18-481
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N АКПИ18-536, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 743.Отсутствие антикоррупционной экспертизы оспариваемого акта, на которое ссылается в апелляционной жалобе административный истец как на основание для отмены обжалуемого решения, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и не является поводом для признания пункта 8.1.2 недействующим, поскольку обязательность такой экспертизы предусмотрена законодательством для нормативных правовых актов и их проектов (часть 1 статьи 1, статья 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов").
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N АКПИ18-536, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 743.Отсутствие антикоррупционной экспертизы оспариваемого акта, на которое ссылается в апелляционной жалобе административный истец как на основание для отмены обжалуемого решения, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и не является поводом для признания пункта 8.1.2 недействующим, поскольку обязательность такой экспертизы предусмотрена законодательством для нормативных правовых актов и их проектов (часть 1 статьи 1, статья 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов").
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 309-ЭС20-17074 по делу N А07-25067/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным определения о прекращении производства по делу.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как некоммерческая общественная организация не является рекламодателем, не рекламирует спорными листовками свою деятельность, возмездные услуги не оказывает, осуществляет лишь информирование потребителей и защиту их прав, признаков нарушения законодательства о рекламе не выявлено, распространение либо создание листовок иным лицом не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны организации фактов нарушения законодательства о рекламе, судебные инстанции пришли к выводу о том, что производство по антимонопольному делу правомерно прекращено управлением в соответствии с пунктом 36 "а" Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, пунктами 3.56 и 3.57 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным определения о прекращении производства по делу.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как некоммерческая общественная организация не является рекламодателем, не рекламирует спорными листовками свою деятельность, возмездные услуги не оказывает, осуществляет лишь информирование потребителей и защиту их прав, признаков нарушения законодательства о рекламе не выявлено, распространение либо создание листовок иным лицом не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны организации фактов нарушения законодательства о рекламе, судебные инстанции пришли к выводу о том, что производство по антимонопольному делу правомерно прекращено управлением в соответствии с пунктом 36 "а" Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, пунктами 3.56 и 3.57 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2018)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2018)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 04.08.2023)
"О защите прав потребителей"Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(ред. от 04.08.2023)
"О защите прав потребителей"Статья 17. Судебная защита прав потребителей