17 о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу 17 о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 305-АД16-12675 по делу N А40-50998/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд пришел к выводу о наличии в действиях общества в части определения индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий предоставления и обслуживания займов признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.Вопреки доводам жалобы, выдача обществу предписания от 28.10.2015 N 13/17 о прекращении нарушений прав потребителей, исходя из положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд пришел к выводу о наличии в действиях общества в части определения индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий предоставления и обслуживания займов признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.Вопреки доводам жалобы, выдача обществу предписания от 28.10.2015 N 13/17 о прекращении нарушений прав потребителей, исходя из положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы по договору аренды.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что общество, не являясь потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику.Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 17, следует, что данный штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы по договору аренды.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что общество, не являясь потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику.Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 17, следует, что данный штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2018)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2018)Статья 17. Судебная защита прав потребителей