17 о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу 17 о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 309-ЭС20-17074 по делу N А07-25067/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным определения о прекращении производства по делу.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как некоммерческая общественная организация не является рекламодателем, не рекламирует спорными листовками свою деятельность, возмездные услуги не оказывает, осуществляет лишь информирование потребителей и защиту их прав, признаков нарушения законодательства о рекламе не выявлено, распространение либо создание листовок иным лицом не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны организации фактов нарушения законодательства о рекламе, судебные инстанции пришли к выводу о том, что производство по антимонопольному делу правомерно прекращено управлением в соответствии с пунктом 36 "а" Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, пунктами 3.56 и 3.57 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным определения о прекращении производства по делу.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как некоммерческая общественная организация не является рекламодателем, не рекламирует спорными листовками свою деятельность, возмездные услуги не оказывает, осуществляет лишь информирование потребителей и защиту их прав, признаков нарушения законодательства о рекламе не выявлено, распространение либо создание листовок иным лицом не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны организации фактов нарушения законодательства о рекламе, судебные инстанции пришли к выводу о том, что производство по антимонопольному делу правомерно прекращено управлением в соответствии с пунктом 36 "а" Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, пунктами 3.56 и 3.57 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы по договору аренды.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что общество, не являясь потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику.Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 17, следует, что данный штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы по договору аренды.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что общество, не являясь потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику.Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 17, следует, что данный штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2018)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Макаров Ю.Я.)
("Проспект", 2018)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Чернова О.А., Буряк Е.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(постатейный)
(Чернова О.А., Буряк Е.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
"Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)Статья 17. Судебная защита прав потребителей
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)Статья 17. Судебная защита прав потребителей