102 фз о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу 102 фз о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ
(ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 102. Оценка имущества должника
(ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 102. Оценка имущества должника
Статья: Управление многоквартирным домом в случае банкротства УК
(Семенов Д.О.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 10)В п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве установлено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (см. также п. 3 ст. 129 данного Закона, указывающий на аналогичное право конкурсного управляющего).
(Семенов Д.О.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 10)В п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве установлено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (см. также п. 3 ст. 129 данного Закона, указывающий на аналогичное право конкурсного управляющего).
Статья: Банкротство арендодателя: судьба обременения в виде права аренды
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)В статье предлагается рассматривать как автоматический, так и механический режим освобождения имущества от притязаний. При первом подходе обременение подлежит прекращению в момент, предусмотренный законом (например, в результате проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества, признания несостоятельным правообладателя по договору коммерческой концессии и т.д.). При втором варианте такой эффект достигается в результате отказа должника от сделки в порядке ст. 102 Закона о банкротстве <1>.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)В статье предлагается рассматривать как автоматический, так и механический режим освобождения имущества от притязаний. При первом подходе обременение подлежит прекращению в момент, предусмотренный законом (например, в результате проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества, признания несостоятельным правообладателя по договору коммерческой концессии и т.д.). При втором варианте такой эффект достигается в результате отказа должника от сделки в порядке ст. 102 Закона о банкротстве <1>.
Статья: ВС РФ разъяснил, когда банковская гарантия может быть признана недействительной
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 13)После этого 10.02.2016 заимодавец предъявил инвестбанку письменное требование об уплате 10,1 млн евро (основной долг и проценты). Однако инвестбанк в лице агентства отказал в выплате, сославшись на ст. ст. 102 и 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что явилось поводом для обращения заимодавца в арбитражный суд с требованием о взыскании 10,1 млн евро задолженности по банковской гарантии.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 13)После этого 10.02.2016 заимодавец предъявил инвестбанку письменное требование об уплате 10,1 млн евро (основной долг и проценты). Однако инвестбанк в лице агентства отказал в выплате, сославшись на ст. ст. 102 и 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что явилось поводом для обращения заимодавца в арбитражный суд с требованием о взыскании 10,1 млн евро задолженности по банковской гарантии.
"Проведение расчетных операций: способы, специфика и риски"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Агентство по страхованию вкладов вправе отказаться от договоров и сделок банка в случае, если исполнение банком указанных сделок повлечет за собой убытки для него по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах, и при условии, если они не исполнены сторонами полностью или частично (ст. 102 и ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако данные нормы не могут быть истолкованы исключительно в пользу банка как предполагающие восстановление его платежеспособности вследствие снижения лежащего на нем долгового бремени и следующее за этим улучшение его финансовых показателей независимо от способа достижения результата.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Агентство по страхованию вкладов вправе отказаться от договоров и сделок банка в случае, если исполнение банком указанных сделок повлечет за собой убытки для него по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах, и при условии, если они не исполнены сторонами полностью или частично (ст. 102 и ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако данные нормы не могут быть истолкованы исключительно в пользу банка как предполагающие восстановление его платежеспособности вследствие снижения лежащего на нем долгового бремени и следующее за этим улучшение его финансовых показателей независимо от способа достижения результата.
"Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг."
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)1. Нет. Безвозмездные предпринимательские сделки не могут попадать в сферу применения положений п. п. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве.
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)1. Нет. Безвозмездные предпринимательские сделки не могут попадать в сферу применения положений п. п. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве.
Статья: Судьба обеспечительных сделок при банкротстве участников: в поисках модели регулирования
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 8)Ликвидация обязательств предусмотрена в различных процедурах банкротства. В процедуре внешнего управления допускается отказ управляющего от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона о банкротстве), в этом случае договор считается расторгнутым. Признание должника банкротом и введение конкурсного производства свидетельствуют о том, что срок исполнения денежных обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим (абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Последнее не означает расторжение договора, из которого возникло обязательство, однако обязательство, сохраняя свое действие <5>, переходит в ликвидационную стадию: в процедуре конкурсного производства происходит погашение требований кредиторов. Погашенными считаются как удовлетворенные требования кредиторов, так и требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника (п. п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве). На ликвидацию обязательства указывает, в частности, недопустимость его новации (абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). После ликвидации должника отдельные обязательства могут сохраниться, перейдя к правопреемникам (например, в результате уступки прав требования), однако на общие подходы это не влияет.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 8)Ликвидация обязательств предусмотрена в различных процедурах банкротства. В процедуре внешнего управления допускается отказ управляющего от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона о банкротстве), в этом случае договор считается расторгнутым. Признание должника банкротом и введение конкурсного производства свидетельствуют о том, что срок исполнения денежных обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим (абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Последнее не означает расторжение договора, из которого возникло обязательство, однако обязательство, сохраняя свое действие <5>, переходит в ликвидационную стадию: в процедуре конкурсного производства происходит погашение требований кредиторов. Погашенными считаются как удовлетворенные требования кредиторов, так и требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника (п. п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве). На ликвидацию обязательства указывает, в частности, недопустимость его новации (абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). После ликвидации должника отдельные обязательства могут сохраниться, перейдя к правопреемникам (например, в результате уступки прав требования), однако на общие подходы это не влияет.
"Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография"
(Кузнецов С.А.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Правовое положение должника в деле о банкротстве представляет собой комплекс взаимосвязанных прав, обязанностей, запретов и ограничений, установленных законодательством о банкротстве в качестве последствий введения в отношении должника процедур банкротства (статьи 63, 64, 81, 82, 94, 95, 101, 102, 126 Закона о банкротстве), в случае нарушения которых могут быть оспорены сделки должника (глава III.1, статьи 66, 82, 104 Закона о банкротстве), а также предъявлены требования о возмещении убытков (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).
(Кузнецов С.А.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Правовое положение должника в деле о банкротстве представляет собой комплекс взаимосвязанных прав, обязанностей, запретов и ограничений, установленных законодательством о банкротстве в качестве последствий введения в отношении должника процедур банкротства (статьи 63, 64, 81, 82, 94, 95, 101, 102, 126 Закона о банкротстве), в случае нарушения которых могут быть оспорены сделки должника (глава III.1, статьи 66, 82, 104 Закона о банкротстве), а также предъявлены требования о возмещении убытков (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).
Статья: Практика взыскания убытков по ст. 393.1 ГК РФ при расторжении договоров аренды
(Кортиашвили Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)В данном контексте необходимо также уточнить еще один вопрос, который встал при анализе предыдущего судебного решения. Так, принципиально выяснить, следует ли ст. 393.1 ГК РФ толковать расширительно, распространяя ее действие на любые случаи прекращения договора, за которые отвечает одна из сторон, а не только на связанные с расторжением именно нарушенного договора. Например, в деле N А21-7600/2017 <18> банк арендовал нежилые помещения. Еще до истечения срока договора аренды у банка была отозвана лицензия, и конкурсный управляющий на основании п. 3 ст. 129, ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договоров аренды. Арендодатель обратился в суд со встречным иском <19> о взыскании убытков в виде ценовой разницы между прекращенным договором и замещающими договорами аренды. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, сослался на ст. 393.1 ГК РФ. Суд АС Северо-Западного округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, поправил мотивировку, указав, что подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве кредитных организаций, что, однако, не привело к принятию неверного решения. То есть, по мнению кассации, поскольку договор аренды прекращен на основании специальной нормы Закона о банкротстве, ст. 393.1 ГК РФ применению не подлежит, так как нарушения договора не было. Однако такой вывод выглядит несколько противоречивым с учетом того, что кассационный суд в том же решении признал, что упущенная выгода, выраженная как ценовая разница между основным и замещающим договорами, взыскана правильно. Таким образом, АС Северо-Западного округа фактически признал возможность применения конкретного метода, напрямую на него не ссылаясь. Во избежание подобных противоречий необходимо задуматься над широким применением положений ст. 393.1 ГК РФ. Возможно, следует рассматривать случаи, подпадающие под названную норму, не узко (взыскание убытков при расторжении или отказе от нарушенного договора), а широко (взыскание убытков при прекращении договора, за которое отвечает одна из сторон).
(Кортиашвили Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)В данном контексте необходимо также уточнить еще один вопрос, который встал при анализе предыдущего судебного решения. Так, принципиально выяснить, следует ли ст. 393.1 ГК РФ толковать расширительно, распространяя ее действие на любые случаи прекращения договора, за которые отвечает одна из сторон, а не только на связанные с расторжением именно нарушенного договора. Например, в деле N А21-7600/2017 <18> банк арендовал нежилые помещения. Еще до истечения срока договора аренды у банка была отозвана лицензия, и конкурсный управляющий на основании п. 3 ст. 129, ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договоров аренды. Арендодатель обратился в суд со встречным иском <19> о взыскании убытков в виде ценовой разницы между прекращенным договором и замещающими договорами аренды. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, сослался на ст. 393.1 ГК РФ. Суд АС Северо-Западного округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, поправил мотивировку, указав, что подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве кредитных организаций, что, однако, не привело к принятию неверного решения. То есть, по мнению кассации, поскольку договор аренды прекращен на основании специальной нормы Закона о банкротстве, ст. 393.1 ГК РФ применению не подлежит, так как нарушения договора не было. Однако такой вывод выглядит несколько противоречивым с учетом того, что кассационный суд в том же решении признал, что упущенная выгода, выраженная как ценовая разница между основным и замещающим договорами, взыскана правильно. Таким образом, АС Северо-Западного округа фактически признал возможность применения конкретного метода, напрямую на него не ссылаясь. Во избежание подобных противоречий необходимо задуматься над широким применением положений ст. 393.1 ГК РФ. Возможно, следует рассматривать случаи, подпадающие под названную норму, не узко (взыскание убытков при расторжении или отказе от нарушенного договора), а широко (взыскание убытков при прекращении договора, за которое отвечает одна из сторон).
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Статьей 102, абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусматривается так называемое право выбора соответственно внешнего и конкурсного управляющего: оставить в силе заключенные до возбуждения дела о банкротстве сделки либо в течение трех месяцев с даты введения процедуры отказаться от их исполнения, если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Право на отказ от исполнения договоров должно быть сопряжено с оценкой выгодности сделок массе <30>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Статьей 102, абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусматривается так называемое право выбора соответственно внешнего и конкурсного управляющего: оставить в силе заключенные до возбуждения дела о банкротстве сделки либо в течение трех месяцев с даты введения процедуры отказаться от их исполнения, если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Право на отказ от исполнения договоров должно быть сопряжено с оценкой выгодности сделок массе <30>.
Статья: Реализация прав физических лиц - держателей кредитных нот (CLN) в проблемных банках: к вопросу о механизмах и способах защиты
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2018, N 1)2) отказ от сделок, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (п. 2 ст. 102, ст. 189.29 Закона о банкротстве), и денежные обязательств банка перед физическими лицами - держателями кредитных нот: к вопросу о неосновательном обогащении (сбережении) должника за счет своих контрагентов.
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2018, N 1)2) отказ от сделок, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (п. 2 ст. 102, ст. 189.29 Закона о банкротстве), и денежные обязательств банка перед физическими лицами - держателями кредитных нот: к вопросу о неосновательном обогащении (сбережении) должника за счет своих контрагентов.