1-патент 2018

Подборка наиболее важных документов по запросу 1-патент 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика рассмотрения дел по оспариванию нормативных правовых актов Роспатента Судом по интеллектуальным правам: хождение по кругу
(Андреева Е.Ю., Лифсон М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)
Податель возражения указывал, что все существенные признаки, отраженные в независимом пункте формулы оспариваемого патента, присущи каждому из противопоставленных устройств того же назначения. Коллегия ППС согласилась с мнением, приведенным в первоначальном отзыве патентообладателя, что сравнительный анализ источников с формулой оспариваемого патента отсутствует и ни один из патентных документов D2 - D7 не содержит сведений о средстве того же назначения, которому присущи все существенные признаки полезной модели по оспариваемому патенту, поэтому рассматривала в качестве противопоставленного источника только релевантную часть документа D1 (патент CN N 203...522U), причем с этим выводом заявитель возражения согласился.
Статья: Право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности
(Пономарченко А.Е.)
("Цивилист", 2023, N 1)
Следовательно, право на вознаграждение возникает у работника, создавшего служебное изобретение не в силу самого факта создания потенциально охраноспособного технического решения, а только в случае совершения работодателем одного из действий, указанных выше, в отношении этого результата интеллектуальной деятельности, а именно: 1) получит патент; 2) примет решение о сохранении информации о таком служебном результате интеллектуальной деятельности в тайне; 3) передаст право на получение патента другому лицу; 4) не получит патент по зависящим от работодателя причинам.

Нормативные акты

"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)"
(утв. протоколом Президиума ФАС России)
Установлено, что Общество-1 и Общество-2 осуществляют один вид деятельности - производство и реализацию технических средств для нефтедобычи. При этом Общество-2 обладало патентом на полезную модель-1 (патент прекратил свое действие в 2008 г.), а Общество-1 стало в 2017 г. обладателем патента на полезную модель-2.