Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за июнь 2024 года

Требовали лишнего

Участников строительного конкурса обязали иметь спецтехнику и персонал на этапе подачи заявок, а также подтвердить это документами.

ФАС сочла условие избыточным: участник может привлечь трудовые и материально-технические ресурсы после подведения итогов, если его признают победителем.

Сходную позицию поддержал АС г. Москвы.

В другой закупке участники должны были обладать лицензией МЧС на монтаж, техобслуживание и ремонт средств пожарной безопасности.

Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции. По проекту договора лицензируемые работы не были основными. В таких случаях лицензию от участников не требуют.

Дозапрашивали документы и сведения для уточнения заявок

В положении и документации закрепили право заказчика направлять участникам уточняющие запросы, например если сведения в заявке были неполными.

Контролеры признали условие незаконным. Участие в закупке зависело от воли заказчика. Право на уточняющие запросы могли применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и случаи таких запросов не установили.

Объединяли в 1 лот работы на разных объектах

Заказчик приобретал строительные работы на объектах в разных муниципальных районах.

ФАС решила, что предмет закупки описали неверно. В 1 лот объединили работы на разных объектах, которые не связаны между собой. Это ограничило число участников.

Суды согласились с контролерами.

Округляли ценовые предложения при применении антидемпинговых мер

Заказчик закупал бортовую одноразовую посуду. Демпингующим участникам снижали результаты оценки по ценовым критериям. Демпинговой ценой считали 0,126 руб. за ланч-бокс и 0,098 руб. за контейнер.

Участник предложил поставить посуду за 0,13 руб. и 0,1 руб. в пределах допустимого процента снижения, но заказчик все равно уменьшил результаты его оценки. Значения демпинговых цен округлили в большую сторону.

ФАС и АС г. Москвы не поддержали подход заказчика:

• для применения антидемпинговых мер участник должен был предложить товар за 0,126 и 0,098 руб., чего сделано не было;
• ни Закон N 223-ФЗ, ни положение и документация о закупке не допускали округлять значения демпинговых цен. Заказчик поступил незаконно.