Все новости
28 марта
Обзор ВС РФ N 1 (2026): на какие позиции обратить внимание
28 марта
Новогодние премии за счет средств ОМС: суд признал расходы нецелевыми
28 марта
Минфин: применение отраслевых порядков определения НМЦК не требует дополнительного обоснования
28 марта
Наставничество и сроки отработки для выпускников-медиков: Минздрав утвердил правила
27 марта
В делах о банкротстве компаний можно будет применять новую процедуру – проект внесен в Госдуму
27 марта
Суд согласен, что не нужно восстанавливать НДС с аванса, который ликвидированный поставщик не вернул
27 марта
Налоговая пропустила срок на взыскание пени, суд признал их перерасчет незаконным
27 марта
Минстрой разъяснил порядок подписания проектной документации
27 марта
Острый тонзиллит и фарингит: утвержден новый стандарт медпомощи взрослым
27 марта
Заполнение платежек с 1 апреля 2026 года: ФНС пояснила, какие реквизиты указывать при уплате налогов
27 марта
КС РФ оградил эмитентов от формального подхода судов к требованиям досрочно погасить облигации
27 марта
Поправки о штрафах за нарушение правил эксплуатации объектов КИИ прошли финальное чтение
27 марта
Когда платят взносы исходя из МРОТ, если полномочия исполнительного органа ООО у ИП, пояснил Минфин
27 марта
Минфин дополнил форму плана ФХД и порядок его заполнения для федеральных учреждений
27 марта
КС РФ: при переводе можно затребовать от работника документы об образовании
27 марта
Предложено проводить централизованные госзакупки ряда медизделий для больных сахарным диабетом
26 марта
Порядок обращения ветеринарных препаратов в странах ЕАЭС уточнен
26 марта
Минфин: правила перевода денег между физлицами с 1 апреля 2026 года не меняются
26 марта
Директор лицея снова взял в штат жену после 40 лет работы вместе, суд усмотрел конфликт интересов
26 марта
Прием на работу перед декретом и выплата пособий: суд не согласился с СФР, что отношения формальные
26 марта
Принят стандарт медпомощи взрослым при железодефицитной анемии
26 марта
Проекты о новом порядке кассационного обжалования актов мировых судей приняты в третьем чтении
26 марта
Кассация объяснила, что такое градуированный объем шприца в описании ряда позиций КТРУ
26 марта
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь – февраль 2026 года
26 марта
Какие важные изменения ждут юриста в апреле 2026 года
26 марта
Финансирование предупредительных мер: интересные споры за 2024 - 2025 годы
26 марта
Подтверждение ставки НДС 10% для детских товаров: проект с перечнем документов прошел 1 чтение
25 марта
Выходные и отпуск для пострадавших от чрезвычайных ситуаций – проект принят в третьем чтении
25 марта
Налоговики пояснили, какие контрольные соотношения применять для новой формы РСВ
25 марта
Необоснованная налоговая выгода: суды не согласились, что сделки формальные
25 марта
Взыскание недоимки по налогам: суд отменил повторное требование с уменьшенной суммой долга на ЕНС
25 марта
Карта учета профилактического медосмотра и диспансеризации: Минздрав планирует обновить форму
25 марта
Локализация такси: Минпромторг расширил список автомобилей
25 марта
ГОСТы для строительства, пищевой промышленности и иных сфер вступят в силу 1 апреля
25 марта
Суд поддержал госзаказчика, который не учел параметры российского товара в описании объекта закупки
25 марта
Питание детей: Минпросвещения указало, какие расходы стоит учесть для расчета нормативных затрат
25 марта
Единая упрощенная декларация: ФНС сообщила, что новую форму можно применять с 1 апреля 2026 года
25 марта
Ипотечное жилье при банкротстве: какие новшества заработают с 3 апреля 2026 года
25 марта
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль
24 марта
Испытательный срок при приеме на работу женщин: поправки о расширении запрета прошли третье чтение
24 марта
Больничный в рабочий день: возврат СФР излишнего пособия за четвертый день болезни суд не одобрил
24 марта
Суд не стал взыскивать расходы на пособия из-за ошибок при выдаче больничных листов
24 марта
Уплата налога по УСН при выплате доли бывшему участнику имуществом ООО: закон опубликован
24 марта
Закон об ограничении числа штрафов за езду без ОСАГО вступил в силу
24 марта
Стратегически значимые лекарства: правительство утвердило правила формирования перечня
24 марта
Средства измерений: Росстандарт пересмотрел интервалы между поверками
24 марта
Заготовка и использование донорской крови: Минздрав подготовил новую форму статотчета N 64
24 марта
Пояснения к бухгалтерской отчетности за 2025 год: новый конструктор в КонсультантПлюс
24 марта
Учреждения культуры смогут сдавать площади в аренду на льготных условиях: закон опубликован
24 марта
О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в II квартале 2026 года
24 марта
Важные ведомственные акты, разъяснения и проекты для бюджетных организаций за прошлую неделю
24 марта
Чек-лист кадровика: отчеты и задачи на II квартал 2026 года
24 марта
Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы
23 мая 2024

Медосмотры работников: интересные примеры споров за 2022 - 2024 годы

Нужно ли компенсировать расходы на медосмотр кандидату, если он передумал трудоустраиваться? Можно ли не принимать медзаключение сторонней организации, с которой у работодателя нет договора? В каких случаях отстранение за непрохождение медосмотра незаконно? Рассмотрим эти и другие вопросы в обзоре.

Медосмотр нужно оплатить, даже если соискателей не взяли на работу или обучение

Общество подписало с кандидатом соглашение о предварительном медосмотре. Закрепили, что если заключение будет положительным, но специалист откажется от трудоустройства, то расходы на медосмотр лягут на него. Позже работодатель решил взыскать эти деньги.

Суды, в т.ч. 6-й КСОЮ, не удовлетворили требования. Независимо от дальнейшего трудоустройства расходы на медосмотр при приеме на работу несет организация. Работодателю не помог довод о том, что соглашением на кандидата возложена обязанность компенсировать эти затраты.

Вывод, что нужно оплачивать предварительный медосмотр, даже если трудовой договор с соискателем не заключили, встречался также у 3-го КСОЮ.

В практике 7-го КСОЮ был пример, когда кандидата на должность бортпроводника отобрали на обучение. По направлению организации он прошел медосмотр за свои деньги. В итоге ученический договор не заключили (из-за ограничения авиаперелетов) и расходы не возместили.

Суды отметили: профподготовка нужна была для заключения трудового договора. Кандидата не взяли на обучение не по его вине. Работодатель должен покрыть затраты на медосмотр.

Если кандидата направили на медосмотр, аргумент о его необязательности не поможет избежать расходов

Соискатель на должность помощника юриста прошел медосмотр по направлению потенциального работодателя. Позже кандидат требовал возместить затраты.

Две инстанции решили, что работа не относится к вредным и опасным, обязательный медосмотр при приеме не нужен. Кандидат прошел его по своей воле, закон не предусматривает компенсацию таких расходов за счет компании.

8-й КСОЮ не подтвердил этот подход. Медосмотр связан с приемом на должность, согласован с работодателем, проводился по его направлению. Нельзя сделать вывод, что кандидат прошел его по своей инициативе. Отказ в компенсации неправомерен, вопрос нужно пересмотреть.

Работодатель может не принять медзаключение сторонней организации

Сотрудник отказался проходить медосмотр в организации, с которой у работодателя был договор. Считал, что он может сам выбрать, где обследоваться. Заключение сторонней организации работодатель не принял, отстранил специалиста от исполнения обязанностей.

Суды признали эти действия компании законными. Она организовала медосмотр, выдала направление. Сотрудник без уважительных причин отказался пройти его в конкретной организации. Значит, были основания для отстранения.

Отметим, Роструд тоже считает, что место для медосмотров определяет работодатель. Он может не принимать заключение другой медорганизации.

Если работодатель не организовал медосмотр правильно, отстранение за его непрохождение незаконно

Директор издал приказ, которым обязал главврача пройти медосмотр в любом медучреждении, кроме своего. Отстранил его от работы, пока тот не представит заключение.

Апелляция и кассация признали отстранение незаконным. Работодатель должен был выдать направление на медосмотр в конкретную организацию. Предложение пройти его в любом учреждении нельзя считать надлежащим. Недопустимо отстранять сотрудника от исполнения обязанностей одновременно с предложением пройти медосмотр.

В другом примере работнику выдали направление на медосмотр, но в нем не был указан конкретный день. Дату сообщили только накануне, поэтому явиться он не смог. Ему объявили выговор и отстранили от работы.

Суды установили, что порядок ознакомления с календарным планом медосмотра нарушен. Следовало сделать это не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медорганизацией даты. Вины работника в неявке нет, отстранение незаконно.

За медосмотр в выходной день сотруднику полагается повышенная оплата

Сотрудники проходили медосмотры в выходные, но не получили за это время двойную оплату. Суды, в т.ч. 8-й КСОЮ, поддержали их требования. Медосмотры в дни отдыха следует расценивать как привлечение к работе в выходные. Оплатить их нужно в повышенном размере.

Отметим, недавно такой подход подтвердил Минтруд.

Связанные новости