Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2004 N КАС04-247 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.05.2004 N ВКПИ04-9, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично необоснованным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Толчеева Н.К., Петроченкова А.Я.,

с участием прокурора Кочуры А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2004 года гражданское дело по заявлению Александрова Владимира Владимировича, Карелина Александра Васильевича, Козловского Валерия Петровича и Харченко Владимира Ивановича о признании необоснованным распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России военного городка N 1/4 п/о Ватутинки-1 Ленинского района Московской области, по кассационной жалобе Александрова В.В., Карелина А.В. и Харченко В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения заявителей Александрова В.В., Карелина А.В., Козловского В.П., Харченко В.И., их представителя адвоката Бакай В.А., в обоснование доводов кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Кочуры А.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Александров В.В., Карелин А.В., Козловский В.П. и Харченко В.И. обратились в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просили признать незаконным вышеуказанное распоряжение Правительства РФ в части отнесения военного городка N 1/4 п/о Ватутинки-1 Ленинского района Московской области к закрытым военным городкам.

В обоснование своей позиции заявители указали, что данный городок не обладает признаками закрытого военного городка, т.е. он не является отдельным, обособленным, не имеет систему пропусков и вокруг его территории отсутствуют какие-либо ограждения. Кроме того, военный городок N 1/4 п/о Ватутинки-1 граничит с г. Троицком и д. Ватутинки, между ними сложилась единая инфраструктура, в т.ч. узел связи, почта, магазины, школа, медицинские учреждения. Через военный городок проходит дорога, соединяющая г. Троицк с Калужским шоссе. Более 80% жителей городка не имеют отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации и, начиная с 1994 года по настоящее время, в военном городке осуществляется приватизация жилых помещений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2004 года в удовлетворении жалобы заявителям было отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, Александров В.В., Карелин А.В. и Харченко В.И. просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении их заявления, настаивая на ранее заявленных требованиях.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Правительством РФ в полном соответствии с имеющимися у него полномочиями и в соответствии с требованиями федерального закона.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).

В ходе судебного заседания, в том числе и из показаний самих заявителей, было установлено, что военный городок N 1/4 п/о Ватутинки-1 Ленинского района Московской области имеет границу с г. Троицком и д. Ватутинки и не находится в расположении этих населенных пунктов. Граница с г. Троицком проходит по берегу р. Десна, а от д. Ватутинки городок огражден металлической сеткой.

Кроме того, в 1981 году, а затем в 1994 году и до издания обжалуемого распоряжения Правительства РФ данный военный городок по ранее действующему законодательству соответствующими актами был отнесен к числу закрытых военных городков.

Как установил Верховный Суд РФ, Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р в установленном порядке и в пределах его компетенции.

Отсутствие в военном городке Ватутинки-1 пропускного режима свидетельствует о невыполнении своих обязанностей должностными лицами гарнизона, а не о необоснованности включения военного городка в Перечень закрытых и обособленных.

По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и распоряжения Правительства Российской Федерации N 752-р от 1 июня 2000 года наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.

Таким образом, обжалуемое распоряжение Правительства Российской Федерации в части отнесения военного городка N 1/4 п/о Ватутинки-1 Ленинского района Московской области, ранее имевшего статус закрытого военного городка, к закрытому военному городку издано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Александрова В.В., Карелина А.В. и Харченко В.И. - без удовлетворения.