Приложение. РЕШЕНИЕ

Приложение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 1995 года Алтайский краевой суд в составе: председательствующего Немзоровой В.И., народных заседателей Дроновой К.Б., Карцевой И.А., при секретаре Боровик О.Е., с участием прокурора Рожновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ращупкина Владимира Нефедовича на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни, установил:

5 января 1994 года на имя Ращупкина В.Н. в Германии был приобретен автомобиль "Опель-Рекорд", страной происхождения которого является Германия, с объемом двигателя 1771 куб. см, сроком эксплуатации более 1 года, пробег автомобиля 107000 км.

В январе 1994 года Ращупкин В.Н. обратился с заявлением в Алтайскую таможню об установлении режима "выпуск товаров в свободное обращение" и об освобождении от уплаты таможенной пошлины, в чем ему было отказано.

18 февраля 1994 г. Ращупкин В.Н. обратился в народный суд с жалобой на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни, свои требования мотивировал тем, что поскольку им приобретен неновый автомобиль лично для себя, а не для производственных или коммерческих целей, то в соответствии со ст. 30 Таможенного кодекса РФ и п. "и" ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" он должен быть освобожден от уплаты таможенной пошлины.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в части освобождения его от уплаты таможенной пошлины. В части установления таможенного режима "выпуск товаров в свободное обращение" просил дело производством прекратить.

Определением суда от 12 января 1995 г. дело производством в этой части прекращено.

Представитель Алтайской таможни требования Ращупкина В.Н. не признал, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством для транспортных средств, ввозимых физическими лицами в Российскую Федерацию, предусмотрен льготный порядок перемещения, если они не предназначены для производственной или коммерческой деятельности, перечень транспортных средств и физических лиц, освобождаемых от таможенной пошлины, является исчерпывающим и Ращупкин В.Н. под этот перечень не подпадает.

Суд, выслушав объяснения сторон, переводчика, давшего на основании документов характеристику автомобиля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, считает, что жалоба Ращупкина В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Таможенного кодекса РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Режим "выпуск для свободного обращения" установлен ст. 23 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 Таможенного кодекса РФ "выпуск товаров для свободного обращения" предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных платежей, соблюдение мер экономической политики и других ограничений.

Заявитель в своей жалобе ссылается на ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Действительно, ст. 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено установление тарифных льгот в отношении товаров (в части освобождения от оплаты пошлиной), которое предоставляется исключительно по решению Правительства РФ. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Ст. 35 указанного Закона гласит:

"от пошлины освобождаются: ...

и) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности в соответствии с Таможенным кодексом РФ".

В соответствии со ст. 109 ТК РФ товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, могут перемещаться физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации в упрощенном, льготном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в пределах своей компетенции. Льготный порядок может включать полное или частичное освобождение от таможенных пошлин, налогов, установление единых ставок таможенных пошлин и налогов и неприменение мер экономической политики.

Во исполнение указанного Правительством Российской Федерации 23 декабря 1993 года было издано Постановление N 1322 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности", действующее с 1 января 1994 г.

Поскольку автомобиль "Опель", принадлежащий Ращупкину В.Н., относится к группе товаров 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (л.д. 123), следует применять п. 6 указанного Постановления, которой определяет порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности.

Подпункт "а" п. 6 Постановления указывает, что новые транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию с уплатой таможенных платежей, начисленных по единой ставке, независимо от того, какое физическое лицо их ввозит.

Подпункты "б", "в", "г" по смыслу определяют физических лиц, которые могут ввозить неновые автомобили без уплаты таможенных платежей.

Подпункт "д" устанавливает размер единой ставки (5 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя), указанный в пп. "а", и распространяет уплату этой ставки на все иные случаи ввоза автомобилей.

Таким образом, перечень транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через границу Российской Федерации, которым предоставляется такая льгота, как освобождение от уплаты таможенной пошлины, в п. 6 Постановления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Т.к. Ращупкин В.Н. приобрел неновый автомобиль (пробег более 20000 км, срок эксплуатации за пределами Российской Федерации более 1 года, а объем двигателя менее 1800 куб. см), не является лицом, на которое бы распространялось действие пп. пп. "б", "в", "г" п. 6 указанного Постановления, на него распространяется пп. "д" п. 6 Постановления и он не может быть освобожден от уплаты таможенной пошлины.

Однако, поскольку Ращупкин В.Н. перемещал автомобиль, не предназначенный для коммерческих или иных производственных целей, на него распространяется льготный порядок перемещения, т.е. установление единых ставок таможенных пошлин. В соответствии с пп. "д" п. 6 Постановления это единая ставка таможенных платежей в размере 5 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя.

Доводы Ращупкина В.Н. о том, что в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" от пошлины освобождаются все товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемые физическими лицами, не могут быть приняты во внимание, т.к. эта статья отсылочная и возникшее правоотношение в конечном итоге регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г.

Кроме того, правильность толкования этой статьи подтверждается и действующими ныне Общими правилами перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами, утвержденными 15 августа 1994 г. Приказом ГТК России N 416, принятыми во исполнение п. 8 указанного Постановления.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя Алтайской таможни о том, что в данном случае имела место пересылка автомобиля и в соответствии с п. 7 Постановления Ращупкин В.Н. не может быть освобожден от уплаты таможенной пошлины.

В материалах дела имеются документы со штампом Смоленской таможни от 16 января 1994 г., свидетельствующим о том, что Ращупкин В.Н. сам перемещал автомобиль "Опель" через таможенную границу Российской Федерации из государства Белорусия (л.д. 6, 9). Это же подтверждает и сам заявитель.

Каких-либо доказательств того, что через таможенную границу Российской Федерации автомобиль перемещал не Ращупкин В.Н., Алтайской таможней не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, краевой суд решил:

Ращупкину Владимиру Нефедовичу в удовлетворении жалобы на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.И.НЕМЗОРОВА

Народные заседатели

К.Б.ДРОНОВА

И.А.КАРЦЕВА