14. Если условие о выплате вознаграждения за оказание юридических услуг поставлено в зависимость от достижения исполнителем определенного результата, оно должно быть выражено ясно и недвусмысленно

Общество выдало индивидуальному предпринимателю доверенность на представление интересов в суде по конкретным делам. На основании указанной доверенности предприниматель оказал обществу юридические услуги: осуществил подготовку и подачу процессуальных документов, представлял интересы общества в судебных заседаниях. По результатам рассмотрения спора, в котором интересы общества представлял предприниматель, суд округа отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требования общества, и направил дело на новое рассмотрение.

В связи с тем, что общество оказанные юридические услуги не оплатило, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг как неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил. Стоимость оказанных услуг рассчитана на основании результатов судебной экспертизы. При этом эксперты исходили из двух составляющих цены: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и процента в случае вынесения положительного решения в пользу общества (условия о "гонораре успеха").

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судами установлено, что договор между сторонами на оказание юридических услуг как документ в письменной форме не заключался. Между тем из поведения сторон и иных доказательств, в частности из письменной доверенности, следует, что между сторонами достигнуто соглашение об оказании юридической помощи.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из принципа диспозитивности стороны соглашения вправе определить цену договора любым наиболее приемлемым для них способом, если иное не предусмотрено законом для выбранного сторонами вида договора, в том числе включив в договор об оказании юридических услуг условие о "гонораре успеха". При этом условие о "гонораре успеха" не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания юридической помощи.

На основании заключения экспертов суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности определения стоимости оказанных ответчику юридических услуг с учетом условия о "гонораре успеха", который выплачивается доверителем в связи с достижением положительного для общества результата рассмотрения спора (отмена судом округа принятых не в пользу общества судебных актов и направление дела на новое рассмотрение).

При этом в материалах дела отсутствуют иные допустимые и относимые доказательства, исходя из которых можно ясно и недвусмысленно определить, какой именно результат оказания предпринимателем юридической помощи обусловливает выплату дополнительного вознаграждения, что указывает на несогласование сторонами условия о "гонораре успеха".

Вопреки выводу судов положительный для общества итог дела (отмена судом округа принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.

Суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами вида, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг, условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера, не дал надлежащей содержательной оценки доводам ответчика.

Ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг, но возражал против взыскания суммы, составляющей "гонорар успеха", приводя последовательно довод об отсутствии между сторонами соглашения о выплате премии в виде "гонорара успеха" в апелляционной и кассационной жалобах, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Определение N 305-ЭС25-13450