Ценные бумаги

Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды отказали российскому юрлицу в признании незаконными действий иностранных эмитента и агента (управляющего выпуска) по досрочному погашению структурных облигаций, т.к. посчитали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не доказал, что ему требуется судебная защита в настоящее время, не заявляя требований о взыскании убытков или о признании сделок недействительными и др. Не соглашаясь с указанными судами способами защиты, кассация отметила, что защите подлежит в т.ч. нарушенный законный интерес. Суды не учли доводы истца о том, что решение суда РФ о взыскании убытков или о признании сделок недействительными не будет исполнено, т.к. облигации эмитированы по иностранному праву, ответчики - иностранные юрлица без имущества в РФ, а истец находится под санкциями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 N Ф05-565/2024 по делу N А40-240351/2022

Суд не признал незаконным решение российского банка об отказе в исполнении заявления о проведении принудительной конвертации иностранных депозитарных расписок, выпущенных на акции российского эмитента, отказал в понуждении осуществить конвертацию и др. Отметил в т.ч. то, что на дату рассмотрения банком заявления истца (депонента) учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента велся российским депозитарием, а не иностранным. Суд согласился с тем, что ссылка истца на письмо Банка России от 18.11.2022 N 38-4-3/3412 не относится к предмету спора, т.к. оно касается самостоятельных действий инвесторов по получению индивидуальных разрешений на разблокировку активов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 N Ф05-28599/2023 по делу N А40-38055/2023