Отложение судебного разбирательства, разбирательства дела

Суд может отложить судебное разбирательство, разбирательство дела на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, ч. 5 ст. 158 АПК РФ, ч. 2 ст. 152 КАС РФ, если свидетель, специалист или эксперт из-за принятых ограничительных мер не могут участвовать в судебном заседании (вопрос 1 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 N 3).

Суд продлит срок отложения судебного разбирательства, если последний день этого срока выпадет на день, объявленный нерабочим в связи с ограничительными мерами. В этом случае суд в первый рабочий день извещает участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания в порядке и сроки, предусмотренные гл. 12 АПК РФ.

При этом в случае обоснованной необходимости, суд может превысить сроки отложения, указанные в ст. 158 АПК РФ. Срок отложения по данным обстоятельствам не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ (вопрос 3 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Суд перенес предварительное заседание (изменил дату заседания) из-за мер, принятых в связи с коронавирусом и невозможностью рассмотрения дела в нерабочие дни или неоднократно переносил судебное заседание, в том числе по просьбе ответчика, ссылавшегося на самоизоляцию представителя ввиду подозрений на коронавирус.

В итоге суд, несмотря на доказанность вменяемого правонарушения, не привлек нарушителя к ответственности, поскольку к дате рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу N А76-5501/2020

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020 по делу N А51-2675/2020

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020 по делу N А51-2890/2020

В качестве причины отложения судебного заседания заявитель (истец, представитель) ссылался на сложную эпидемиологическую обстановку и (или) невозможность приехать из другого региона, обеспечить явку представителя и др.

Суд этот довод не принял во внимание, а ходатайство не удовлетворил, исходя из того, что присутствие представителя для рассмотрения соответствующего дела не обязательно и (или) невозможность замены представителя не обоснована.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N 06АП-574/2020 по делу N А73-22263/2019

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 20АП-444/2020 по делу N А62-8219/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 N Ф06-22734/2017 по делу N А65-17279/2016

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-211380/19-51-1768

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с введением карантина в регионе.

Суд отклонил ходатайство, как несостоятельное, так как по факту на момент обращения на территории региона был введен не карантин, а режим повышенной готовности. Все транспортные и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работали в штатном режиме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-313229/19-170-2472

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу о банкротстве из-за запрета служебных командировок в связи с распространением коронавируса.

Суд ходатайство удовлетворил.

Определение Арбитражного Суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-10524/2019

Компания, подавшая заявление о погашении долгов банкрота, не исполнила своего обязательства, ссылаясь на то, что из-за пандемии коронавируса работа крупнейших иностранных контрагентов, а также расчеты между сторонами остановлены. Просила суд продлить срок оплаты и отложить заседание по рассмотрению итогов погашения задолженности.

Суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу N А19-10914/2018