Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.02.2015 N АПЛ15-24 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N АКПИ14-1181, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369,

по апелляционной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения А. и ее представителя Д.О., возражения представителей Правительства Российской Федерации Д.Е., К.Я., Ф., К.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 652 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Положения данного пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 и 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Гражданка А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 20 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) и нарушают ее право на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в случаях, если площадь в коммунальной квартире превышает нормативы, установленные Правилами в оспариваемой части, сотрудник соответствующей службы, проживающий в коммунальной квартире, лишается единой социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на которую декларирует указанный федеральный закон, вне зависимости от размеров занимаемого в коммунальной квартире жилого помещения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку содержание пункта 20 Правил в части расчета единовременной социальной выплаты не согласуется с пунктом 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. А. также ссылается на то, что аналогичные правоотношения о предоставлении единой социальной выплаты, но только для сотрудников органов внутренних дел, проживающих в коммунальных квартирах, регулируются в пункте 29 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" иначе, что нарушает единство правовых и организационных основ государственной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения является мерой социальной поддержки, которая предоставляется сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах. Финансовое обеспечение расходов, связанных с единовременной социальной выплатой, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете соответствующему федеральному органу исполнительной власти.

Условия, при которых единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, т.е. при которых он имеет право на ее получение, предусмотрены частью 3 статьи 4 названного федерального закона.

Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, т.е. необходимым условием предоставления единовременной социальной выплаты является недостаточная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи собственника (нанимателя). Пунктом 5 данной нормы закона к числу рассматриваемых условий отнесено проживание в коммунальной квартире уже независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила, согласно пункту 20 которых установлено, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

В этом же пункте предусмотрено, что указанные положения не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 и 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а именно в случаях проживания сотрудника в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения или если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, утвердило в оспоренной норме условия, определяющие размер единовременной социальной выплаты с учетом реальных финансово-экономических возможностей и иных имеющихся у него возможностей, а не условия, при которых единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику как таковая.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правильно исходил из того, что определение размера единовременной социальной выплаты с учетом общей площади жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи, которое установлено в оспоренных Правилах, осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и соответствует части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой закреплен правовой принцип, направленный на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

А. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривала, что была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как проживающая в коммунальной квартире независимо от размеров жилого помещения, в связи с чем ссылки заявителя на нарушение ее прав, предоставленных пунктом 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, несостоятельны.

Требования А. по существу направлены на внесение дополнений в Правила и расширение категорий граждан, которым на основании оспоренной нормы размер единовременной социальной выплаты рассчитывается без учета размеров занимаемого жилого помещения. В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в компетенцию Правительства Российской Федерации и предписывать ему вносить дополнения в той или иной редакции в издаваемые им правовые акты.

Довод апелляционной жалобы о том, что схожие правоотношения по вопросу предоставления единой социальной выплаты для сотрудников органов внутренних дел, проживающих в коммунальных квартирах, регулируются иначе в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 29), не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда.

Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируются различными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 февраля 2009 г. N 2-П, единство системы государственной власти как один из принципов российского федерализма и единство правовых и организационных основ федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации как его неотъемлемый элемент и одновременно - гарантия конституционного права на равный доступ к государственной службе означает предоставление гражданам равной возможности осуществлять профессиональную служебную деятельность в системе государственной службы, предполагает закрепление федеральным законодателем единого подхода к организации государственной гражданской службы.

Отнесение службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы к видам государственной службы не обусловливает необходимость одинаковых правил предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере лицам, относящимся к разным с точки зрения характера осуществляемой деятельности категориям государственных служащих.

Федеральный законодатель, как уже указывалось выше, отнес к компетенции Правительства Российской Федерации определение порядка и условий предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно, на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Н.А.КСЕНОФОНТОВА