Все новости
Сегодня
Налоговый расчет доходов иностранных организаций: ФНС уточнила порядок заполнения
Сегодня
В ЛесЕГАИС включаются новые позиции лесоматериалов
Сегодня
Правила оборота спиртосодержащей непищевой продукции хотят ужесточить – проект прошел первое чтение
Сегодня
Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией
Сегодня
Мобильная связь: Минцифры подготовило проект о том, как операторам проверять данные об абоненте
Сегодня
ФНС разработала рекомендации по внедрению ЭДО
19 сентября
Федеральный инвестиционный вычет по прибыли: Минэкономразвития предложило параметры
19 сентября
Платные цифровые подписки для потребителей: поправки о новых требованиях приняты в первом чтении
19 сентября
Минфин вводит новый стандарт взамен Инструкции N 157н
19 сентября
Утверждена новая статформа о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии
19 сентября
Минздрав подготовил порядок медпомощи по неонатологии
19 сентября
Высокий тариф по взносам на травматизм из-за позднего подтверждения деятельности суд отменил
19 сентября
В сфере лицензионного контроля Роспотребнадзора появился новый индикатор риска
19 сентября
Специальные экономические меры в сфере импорта продуктов и сырья продлены на 2 года
19 сентября
Какие новые судебные госпошлины появились в сентябре 2024 года
19 сентября
Изменения в ГК РФ об охране реального и искусственного голоса поступили в Госдуму
19 сентября
Акт приемки (ф. 0510452): Минфин разъяснил, когда можно отправить поставщику скан-копию акта
19 сентября
Государственное задание федеральных учреждений: хотят обновить формы задания и отчета его выполнения
19 сентября
НДС: Минфин хочет дополнить форму книги продаж
19 сентября
Декларация по НДС при продаже товаров через электронные торговые площадки: ФНС разработала форму
19 сентября
Поправки о срочных трудовых договорах с руководителями приняты в первом чтении
19 сентября
Минфин считает, что в госконтракт с единственным поставщиком нельзя включать ретроактивную оговорку
19 сентября
Налоги, сборы и отчетность в октябре: основные изменения
18 сентября
В графике отпусков нужно указывать даты отдыха, разъяснил Роструд
18 сентября
ВС РФ: нельзя за счет ОМС оплачивать обучение немедицинского персонала
18 сентября
Электронные повестки: сайт реестра заработал в тестовом режиме
18 сентября
Страхователь включил материальную помощь в средний заработок – суд взыскал излишнее пособие
18 сентября
Определены условия использования системообразующими сетевыми организациями объектов электрохозяйства
18 сентября
ФНС назвала случаи, когда в уведомлении об исчисленных налогах чаще всего возникают ошибки
18 сентября
Минздрав разработал критерии, по которым будут определять склонность к совершению опасных действий
18 сентября
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: август 2024 года
18 сентября
Принудительная лицензия на изобретение: проект о новом основании для ее запроса внесен в Госдуму
18 сентября
Минфин пояснил, как облагать НДФЛ и взносами компенсации вахтовикам и оплату межвахтового периода
18 сентября
УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры
17 сентября
Величины пожарного риска на производственных объектах будут рассчитываться по новой методике
17 сентября
Скидка к тарифу взносов: суд согласен, что не учитывается случай, наступивший по вине третьего лица
17 сентября
Кассация сочла законным требование к дате ввода дома в эксплуатацию при госзакупке жилых помещений
17 сентября
Исполнительное производство: Минюст предлагает возвращать должнику невостребованные деньги
17 сентября
ВС РФ: если из-за сделки закрылся дополнительный бизнес, ее могут счесть крупной независимо от цены
17 сентября
Скорая помощь, транспортировка тела и вскрытие: фонд разъяснил, что можно оплатить за счет ОМС
17 сентября
Отказ от освобождения от НДС с IV квартала 2024 года: важное для бухгалтера
17 сентября
Минтруд: когда срок предупреждения об увольнении истек, задерживать работника нельзя
17 сентября
Многоплодная беременность: Минздрав одобрил новые клинические рекомендации
16 сентября
Утверждены правила получения остатка материнского капитала
16 сентября
Ввоз крепкого алкоголя из недружественных стран: изменен расчет минимальных ставок повышенных пошлин
16 сентября
Лицензионный контроль в сфере пожарной безопасности: индикаторов риска стало больше
16 сентября
Допуск студентов к работе на должности среднего фарм- и медперсонала: порядок может стать бессрочным
16 сентября
Какие важные изменения ждут юриста в IV квартале 2024 года
16 сентября
Важные новости для юриста за неделю с 9 по 13 сентября
16 сентября
Важные новости для бухгалтера за неделю с 9 по 13 сентября
16 сентября
Расходы за счет субсидии на госзадание: интересная практика 2023 - 2024 годов
16 сентября
Ставка НДС 10%: уточнен список медицинских товаров для применения льготы
16 сентября
Роструд запустил сервис для заказа профилактического визита инспекции труда
16 сентября
Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
18 октября 2021

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2021 года

Верховный суд защитил права покупателя некачественного товара при банкротстве продавца, объяснил, почему арест с имущества банкрота не снимается автоматически, признал право бывшего директора оспаривать действия конкурсного управляющего. Позиции по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

У покупателя некачественной вещи есть два варианта действий, если продавец стал банкротом

Если организация купила товар (например, автомобиль) с существенными недостатками, в теории все достаточно просто: расторгаем договор, получаем деньги, возвращаем некачественную вещь.

Но что делать, если после решения суда о расторжении договора продавец стал банкротом и не успел вернуть деньги?

По мнению ВС РФ, ситуация тупиковая: покупатель обязан вернуть товар после получения денег, которых у банкрота нет.

Как вариант, можно заставить вернуть вещь. Ее продадут на торгах, но покупатель получит лишь часть выручки, поскольку на нее будут претендовать и другие кредиторы. Вряд ли такое решение справедливо.

Верховный суд защитил покупателей и дал им возможность выбора:

  • оставить вещь себе с пропорциональным уменьшением реестрового требования к банкроту;
  • вернуть товар в конкурсную массу, но взамен стать залоговым кредитором и получить до 70% выручки при продаже товара на торгах.

Попутно суд разъяснил: требование в реестре подтверждает наличие долга, но никак не исполнение обязанности по его возврату.

Напомним, что в конце 2016 года коллегия рассматривала обратную ситуацию: обанкротился покупатель некачественной вещи. Продавец не вправе ее истребовать. Он должен заявить о включении в реестр эквивалентного денежного требования.

Определение ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824

Признание должника банкротом не снимает автоматически арест с его имущества

Известный юридический штамп "в силу прямого указания закона" нужно использовать осторожно: представления о том, на что указывает закон, могут не совпасть.

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, под угрозой срыва оказалась сделка по продаже автомобиля из конкурсной массы. По данным ГИБДД, приставы арестовали автомобиль — операции с ним невозможны.

Конкурсный управляющий стал судиться с МВД, ведь в силу прямого указания закона с момента открытия конкурсного производства "снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника". Значит, МВД должно было аннулировать записи об ограничениях и зарегистрировать автомобиль за новым собственником.

Три инстанции поддержали управляющего, а вот Верховный суд с толкованием "прямого указания" не согласился. "Снимаются" означает, что у госоргана, который наложил ограничения, появилось основание их отменить. Если бы законодатель хотел сказать, что банкротство автоматически снимает ограничения с имущества, он использовал бы формулировку "признаются отсутствующими" или что-то подобное.

Таким образом, перед продажей имущества, которое арестовали приставы, нужно обратиться к ним за постановлением о снятии ареста.
Нижестоящие суды уже применили новую позицию ВС РФ в деле об арестованной недвижимости (АС Московского округа).

Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600

Контролирующее должника лицо вправе оспаривать действия конкурсного управляющего

О бенефициарах и прочих лицах, которые контролируют должника, бытует мнение, что они не хотят содействовать банкротным процедурам и стремятся только вывести свои активы.

Однако практика демонстрирует и обратное. Контролирующие лица заинтересованы в том, чтобы управляющий эффективно провел процедуру и минимизировал собственные расходы. Чем больше будут удовлетворены интересы кредиторов, тем меньше придется возмещать в порядке субсидиарной ответственности.

Проблема в том, что формально у контролирующего лица, которого привлекают к субсидиарной ответственности, нет права оспаривать действия управляющего. Такое лицо связано только рамками спора о привлечении к ответственности.

Верховный суд восполнил этот пробел. У контролирующего лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы. Значит, нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию.

Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176

У арбитражных управляющих стало меньше барьеров для получения информации об активах должников

Скорость принципиально важна в делах о банкротстве. Чем быстрее управляющий найдет ликвидное имущество должника и контролирующих лиц, тем больше шансов у кредиторов вернуть хотя бы часть своих денег.

Но и оппоненты не сидят сложа руки и зачастую еще до начала банкротных процедур выводят активы, переоформляют их на родственников, продают по заниженной цене и т.д.

Долгое время управляющим было сложно оперативно получить информацию о "добанкротных" сделках с недвижимостью, которые провели должники-физлица или физлица, контролирующие должника-организацию.

30 апреля вступили в силу масштабные поправки к Закону о госрегистрации недвижимости (см. обзор). Среди них есть норма о том, что управляющий вправе запросить сведения не только о текущей, но и о прошлой недвижимости должников.

Верховный суд в начале августа напомнил об этой новелле и подчеркнул, что и прежнюю редакцию нельзя было толковать формально. Управляющий вправе получить информацию напрямую в Росреестре, а не тратить время на ходатайства об этом перед судом.

Напомним, весной Верховный суд рассматривал вопрос о доступе управляющего к семейной тайне. Он указал, что контролирующие лица должны обосновать, почему нельзя раскрывать управляющему данные о родственных связях. Кроме того, появилось разъяснение о доступе к данным ЗАГС в делах о банкротстве физлиц.

Определение ВС РФ от 03.08.2021 N 307-ЭС21-1939

Связанные новости