Заявление об изменении порядка исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении порядка исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.15. Судебные издержки взыскателя на участие в заседаниях, на которых рассматривались заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...ИП Татаренков А.П. ...обратился... с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов... судебных расходов на оплату услуг представителя... за рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
(КонсультантПлюс, 2024)"...ИП Татаренков А.П. ...обратился... с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов... судебных расходов на оплату услуг представителя... за рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ЕНП и ЕНС: продолжаем разбирать новый порядок уплаты налогов
(Сосновский С., Попов П.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 32)Излишне взысканные средства будут возвращаться с процентами на любой счет, сведения о котором есть у налогового органа, - не на счет, с которого они взысканы, или на счет, указанный налогоплательщиком. Тем самым возврат взысканных средств менее удобен налогоплательщикам, чем возврат добровольной переплаты. В рамках сложившейся судебной практики переплата, подлежащая возврату в силу судебного решения, не может быть зачтена самой инспекцией в счет недоимки, доначисленной в административном порядке: налоговому органу нужно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В новых условиях этот подход, вероятно, перестанет применяться, так как решение о зачете больше не требуется, а в сальдо налогового счета переплата, подтвержденная судом, не выделена и особой защиты не имеет. В судебной практике сложился подход, что средства, перечисленные по платежному поручению самим налогоплательщиком, но в счет доначисленной задолженности, считаются именно излишне взысканными, если доначисления были впоследствии признаны незаконными (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 по делу N А41-36076/10 ООО "Апис"). На эти средства начисляются проценты со дня взыскания. В рамках нового порядка такой платеж, вероятно, не будет считаться взысканием, поскольку будет учтен как ЕНП, а не погашение конкретных доначислений. Будет ли считаться взысканием зачет переплаты по заявлению налогоплательщика в счет доначислений, впоследствии оказавшихся незаконными, пока неясно, хотя в такой ситуации идентифицировать средства возможно, а значит, нет препятствий к сохранению ранее выработанного правового подхода.
(Сосновский С., Попов П.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 32)Излишне взысканные средства будут возвращаться с процентами на любой счет, сведения о котором есть у налогового органа, - не на счет, с которого они взысканы, или на счет, указанный налогоплательщиком. Тем самым возврат взысканных средств менее удобен налогоплательщикам, чем возврат добровольной переплаты. В рамках сложившейся судебной практики переплата, подлежащая возврату в силу судебного решения, не может быть зачтена самой инспекцией в счет недоимки, доначисленной в административном порядке: налоговому органу нужно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В новых условиях этот подход, вероятно, перестанет применяться, так как решение о зачете больше не требуется, а в сальдо налогового счета переплата, подтвержденная судом, не выделена и особой защиты не имеет. В судебной практике сложился подход, что средства, перечисленные по платежному поручению самим налогоплательщиком, но в счет доначисленной задолженности, считаются именно излишне взысканными, если доначисления были впоследствии признаны незаконными (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 по делу N А41-36076/10 ООО "Апис"). На эти средства начисляются проценты со дня взыскания. В рамках нового порядка такой платеж, вероятно, не будет считаться взысканием, поскольку будет учтен как ЕНП, а не погашение конкретных доначислений. Будет ли считаться взысканием зачет переплаты по заявлению налогоплательщика в счет доначислений, впоследствии оказавшихся незаконными, пока неясно, хотя в такой ситуации идентифицировать средства возможно, а значит, нет препятствий к сохранению ранее выработанного правового подхода.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.