Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Предоставление земельного участка в аренду без торгов
(КонсультантПлюс, 2024)...Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды... учитывая, что ООО на сегодняшний день обладает правом пользования образованными земельными участками на условиях и в пределах, установленных законом, поэтому отсутствие заключенного договора аренды не препятствует заявителю в реализации своего права пользования земельным участком под принадлежащим ему зданием, пришли к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации... посчитав, что в рассматриваемом случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды... учитывая, что ООО на сегодняшний день обладает правом пользования образованными земельными участками на условиях и в пределах, установленных законом, поэтому отсутствие заключенного договора аренды не препятствует заявителю в реализации своего права пользования земельным участком под принадлежащим ему зданием, пришли к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации... посчитав, что в рассматриваемом случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдел супружеской доли в ООО: собственность или наследство? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Кассационная инстанция предыдущие судебные постановления отменила со ссылкой на то, что в данном случае имеется спор о праве, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты <17>. Кассационная жалоба на это Постановление была передана на рассмотрение в Экономколлегию <18>. Представляется, что здесь в пересмотре нуждаются в том числе вопросы квалификации выдела в качестве способа "отчуждения" доли и отрицания его природы как правопреемства.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Кассационная инстанция предыдущие судебные постановления отменила со ссылкой на то, что в данном случае имеется спор о праве, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты <17>. Кассационная жалоба на это Постановление была передана на рассмотрение в Экономколлегию <18>. Представляется, что здесь в пересмотре нуждаются в том числе вопросы квалификации выдела в качестве способа "отчуждения" доли и отрицания его природы как правопреемства.
Статья: Признание права как способ защиты исключительных прав
(Старовойтова А.С.)
("Гражданское право", 2020, N 2)ГК РФ предусматривает возможность отчуждения первоначальным правообладателем исключительного права на соответствующий объект по гражданско-правовому договору (в частности, по договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору, договору авторского заказа, договору коммерческой концессии и т.д.), а также допускает его переход в ином порядке (наследование, универсальное правопреемство) <5>. Иными словами, основанием перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации может быть двусторонняя сделка или иной юридический факт. С учетом того, что согласно статье 1233 ГК РФ к соглашениям о передаче исключительных прав применяются положения об обязательствах и договорах, возникает вопрос о соотношении признания права и обязательственно-правовых способов защиты. Речь идет о конкуренции исков, под которой понимается принадлежность лицу нескольких притязаний, предназначенных для защиты одного и того же права, при условии, что удовлетворение одного из них погашает другое <6>. Обращает на себя внимание позиция суда, согласно которой иск о признании права может применяться для защиты исключительного права вне зависимости от основания его перехода от первоначального правообладателя к приобретателю. В одном из дел истец обратился в суд с требованием о признании исключительного права на программу ЭВМ на том основании, что спорное право перешло к нему по договору, однако ответчик отказывался от подписания акта передачи исключительного права и его регистрации в Роспатенте. В то же время ответчик обратил внимание на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав. Суд, не соглашаясь с доводами ответчика, указал следующее. По иску о признании права, как и по обязательственному требованию ответчика, исполнить договор (передать исключительное право), в предмет рассмотрения входят одни и те же обстоятельства: условия договора и факт их исполнения его сторонами. Следовательно, требование о признании права может быть использовано истцом для защиты нарушенных прав <7>. Полагаем, что изложенная позиция небесспорна. Думается, что иск о признании исключительного права и требование о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора являются различными правовыми явлениями, так как имеют присущие каждому в отдельности специальные основание и условия применения. Данное обстоятельство должно исключать возможность их произвольного выбора заинтересованным лицом.
(Старовойтова А.С.)
("Гражданское право", 2020, N 2)ГК РФ предусматривает возможность отчуждения первоначальным правообладателем исключительного права на соответствующий объект по гражданско-правовому договору (в частности, по договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору, договору авторского заказа, договору коммерческой концессии и т.д.), а также допускает его переход в ином порядке (наследование, универсальное правопреемство) <5>. Иными словами, основанием перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации может быть двусторонняя сделка или иной юридический факт. С учетом того, что согласно статье 1233 ГК РФ к соглашениям о передаче исключительных прав применяются положения об обязательствах и договорах, возникает вопрос о соотношении признания права и обязательственно-правовых способов защиты. Речь идет о конкуренции исков, под которой понимается принадлежность лицу нескольких притязаний, предназначенных для защиты одного и того же права, при условии, что удовлетворение одного из них погашает другое <6>. Обращает на себя внимание позиция суда, согласно которой иск о признании права может применяться для защиты исключительного права вне зависимости от основания его перехода от первоначального правообладателя к приобретателю. В одном из дел истец обратился в суд с требованием о признании исключительного права на программу ЭВМ на том основании, что спорное право перешло к нему по договору, однако ответчик отказывался от подписания акта передачи исключительного права и его регистрации в Роспатенте. В то же время ответчик обратил внимание на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав. Суд, не соглашаясь с доводами ответчика, указал следующее. По иску о признании права, как и по обязательственному требованию ответчика, исполнить договор (передать исключительное право), в предмет рассмотрения входят одни и те же обстоятельства: условия договора и факт их исполнения его сторонами. Следовательно, требование о признании права может быть использовано истцом для защиты нарушенных прав <7>. Полагаем, что изложенная позиция небесспорна. Думается, что иск о признании исключительного права и требование о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора являются различными правовыми явлениями, так как имеют присущие каждому в отдельности специальные основание и условия применения. Данное обстоятельство должно исключать возможность их произвольного выбора заинтересованным лицом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Территориальный орган ФНС России в данной ситуации не выступал в качестве государственного органа, чьи действия могли быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку он не обладал в отношении должника, его кредиторов и временного управляющего какими-либо властными полномочиями и не реализовывал эти полномочия. Действия же, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Территориальный орган ФНС России в данной ситуации не выступал в качестве государственного органа, чьи действия могли быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку он не обладал в отношении должника, его кредиторов и временного управляющего какими-либо властными полномочиями и не реализовывал эти полномочия. Действия же, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.