Защита прав граждан на обращения и информацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав граждан на обращения и информацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ВС РФ пришел к выводу, что гражданин обратился в суд за защитой, по его мнению, нарушенного ОМВД России и администрацией права на получение информации о репрессированных родственниках, предъявил ряд взаимосвязанные между собой требований с целью возложить обязанность на административных ответчиков осуществить действия, необходимые для реабилитации родственников в порядке, установленном Законом РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Несмотря на то, что требования были предъявлены к двум административным ответчикам, один из которых является органом местного самоуправления, второй - структурным подразделением территориального органа федерального органа власти, требования имеют неимущественный характер и один предмет спора, поэтому при подаче административного иска на основании абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ВС РФ пришел к выводу, что гражданин обратился в суд за защитой, по его мнению, нарушенного ОМВД России и администрацией права на получение информации о репрессированных родственниках, предъявил ряд взаимосвязанные между собой требований с целью возложить обязанность на административных ответчиков осуществить действия, необходимые для реабилитации родственников в порядке, установленном Законом РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Несмотря на то, что требования были предъявлены к двум административным ответчикам, один из которых является органом местного самоуправления, второй - структурным подразделением территориального органа федерального органа власти, требования имеют неимущественный характер и один предмет спора, поэтому при подаче административного иска на основании абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Свобода договора ограничена в отношениях с потребителем
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 428, ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Однако суды не учли, что договор об оказании услуг связи является типовым (с заранее определенными в нем условиями), следовательно, гражданин как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. Это и послужило поводом для обращения за защитой нарушенных прав.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 428, ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Однако суды не учли, что договор об оказании услуг связи является типовым (с заранее определенными в нем условиями), следовательно, гражданин как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. Это и послужило поводом для обращения за защитой нарушенных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав граждан на обращения и информацию
(Саврун Н.Д.)
("Законность", 2019, N 2)ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЮ
(Саврун Н.Д.)
("Законность", 2019, N 2)ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЮ
Статья: К вопросу унификации конституций и уставов субъектов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации в части местного самоуправления
(Малиненко Э.В.)
("Административное и муниципальное право", 2019, N 3)32. Закон Республики Калмыкия от 26.03.2019 N 32-VI-З "О дополнительных гарантиях прав граждан на обращение в Республике Калмыкия" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 12.04.2019.
(Малиненко Э.В.)
("Административное и муниципальное право", 2019, N 3)32. Закон Республики Калмыкия от 26.03.2019 N 32-VI-З "О дополнительных гарантиях прав граждан на обращение в Республике Калмыкия" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 12.04.2019.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Автор утверждает, что стала жертвой жестокого, бесчеловечного и унижающего ее достоинство обращения вследствие законодательного запрета на проведение абортов, поскольку в Ирландии ей было отказано, в частности, в необходимых ей медицинских услугах и психологической поддержке; что она была вынуждена выбирать между продолжением вынашивания умирающего плода и прерыванием беременности за рубежом; и поскольку она стала жертвой усиленной стигматизации. Государство-участник отклоняет утверждение автора, в частности, доводами о том, что упомянутый запрет призван обеспечивать баланс между коллидирующими правами плода и женщины; что ее жизни ничто не угрожало; и что ни одно лицо или представитель государства не были причастны к каким-либо произвольным процессам принятия решений или "нарушениям", которые бы стали причиной жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо способствовали этому. Государство-участник также утверждает, что его законодательная база гарантирует права граждан на получение информации об услугах по проведению абортов за рубежом (пункт 7.3 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Автор утверждает, что стала жертвой жестокого, бесчеловечного и унижающего ее достоинство обращения вследствие законодательного запрета на проведение абортов, поскольку в Ирландии ей было отказано, в частности, в необходимых ей медицинских услугах и психологической поддержке; что она была вынуждена выбирать между продолжением вынашивания умирающего плода и прерыванием беременности за рубежом; и поскольку она стала жертвой усиленной стигматизации. Государство-участник отклоняет утверждение автора, в частности, доводами о том, что упомянутый запрет призван обеспечивать баланс между коллидирующими правами плода и женщины; что ее жизни ничто не угрожало; и что ни одно лицо или представитель государства не были причастны к каким-либо произвольным процессам принятия решений или "нарушениям", которые бы стали причиной жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо способствовали этому. Государство-участник также утверждает, что его законодательная база гарантирует права граждан на получение информации об услугах по проведению абортов за рубежом (пункт 7.3 Соображения).
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования само по себе обращение в государственный орган (орган местного самоуправления), а тем более в суд - даже с учетом возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, - будучи конституционно необходимым средством защиты частных и публичных интересов, обусловленным целью получения содействия в реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как неправомерное распространение (разглашение) информации (определения от 5 декабря 2019 года N 3272-О и от 26 марта 2020 года N 540-О).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования само по себе обращение в государственный орган (орган местного самоуправления), а тем более в суд - даже с учетом возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, - будучи конституционно необходимым средством защиты частных и публичных интересов, обусловленным целью получения содействия в реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как неправомерное распространение (разглашение) информации (определения от 5 декабря 2019 года N 3272-О и от 26 марта 2020 года N 540-О).