Замечания на протокол УПК пропущен срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол УПК пропущен срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 N 77-308/2022
Приговор: По ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным, отклонены судом первой инстанции по причине пропуска В. срока, предусмотренного ст. 260 УПК РФ.
Приговор: По ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным, отклонены судом первой инстанции по причине пропуска В. срока, предусмотренного ст. 260 УПК РФ.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 77-2740/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, разрешены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, с вынесением мотивированного постановления об оставлении их без рассмотрения ввиду пропуска срока. Судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного о неполноте протокола судебного заседания, с которым он был ознакомлен 27 апреля 2023 года. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенным осужденным доводы о неполноте протокола, не свидетельствуют о нарушениях прав участников судебного заседания. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом уголовного дела, об обвинительном уклоне, наличии неустранимых сомнений в виновности осужденного, истолкованных с нарушением требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ, не усматривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, разрешены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, с вынесением мотивированного постановления об оставлении их без рассмотрения ввиду пропуска срока. Судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного о неполноте протокола судебного заседания, с которым он был ознакомлен 27 апреля 2023 года. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенным осужденным доводы о неполноте протокола, не свидетельствуют о нарушениях прав участников судебного заседания. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом уголовного дела, об обвинительном уклоне, наличии неустранимых сомнений в виновности осужденного, истолкованных с нарушением требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ, не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если председательствующий по делу судья не может рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и замечания на протокол судебного заседания по уважительной причине (уход в отставку, перевод в другой суд, тяжелая болезнь, нахождение в декретном отпуске, прекращение полномочий и т.д.), то решение данного вопроса может быть передано председателем суда другому судье либо суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2094-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелихова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 260, частями пятой и шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если председательствующий по делу судья не может рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и замечания на протокол судебного заседания по уважительной причине (уход в отставку, перевод в другой суд, тяжелая болезнь, нахождение в декретном отпуске, прекращение полномочий и т.д.), то решение данного вопроса может быть передано председателем суда другому судье либо суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2094-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелихова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 260, частями пятой и шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ установлено право сторон в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на подачу замечаний относительно их полноты. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ установлено право сторон в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на подачу замечаний относительно их полноты. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного частью 1 статьи 260 УПК РФ трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующему следует в порядке, установленном статьей 130 УПК РФ, разрешить ходатайство на основе оценки в постановлении приведенных стороной доводов.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного частью 1 статьи 260 УПК РФ трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующему следует в порядке, установленном статьей 130 УПК РФ, разрешить ходатайство на основе оценки в постановлении приведенных стороной доводов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"При отсутствии в статье 260 УПК Российской Федерации специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, общей гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение этого процессуального действия в отведенное время, служит институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 данного Кодекса, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"При отсутствии в статье 260 УПК Российской Федерации специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, общей гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение этого процессуального действия в отведенное время, служит институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 данного Кодекса, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая).