Закуп у населения
Подборка наиболее важных документов по запросу Закуп у населения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление и развитие института уголовно-процессуального доказывания
(Смолин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)1. Показания лиц. Во все времена наиболее распространенным источником доказательственной информации выступали лица, которые непосредственно и опосредовано воспринимали обстоятельства совершенного деяния. Это относилось и к Древней Руси, где к показаниям как виду доказательств относились с наибольшим доверием. Характерной особенностью являлось то, что личное признание ответчика было безусловным доказательством его вины, не требовавшим подкрепления иными доказательствами. В других же случаях одним из наиболее распространенных доказательств выступали показания свидетелей. По Русской Правде все свидетели подразделялись на послухов и видоков. До настоящего момента так и нет единой позиции по поводу различия данных видов свидетелей. Наиболее распространена позиция, согласно которой видоки являлись непосредственными очевидцами совершения преступления и самостоятельно воспринимали происходящее событие, а послухи обладали информацией, полученной с чужих слов, т.е. восприняли ее от третьих лиц. Или же, как отметил Г.И. Загорский, "послухами и пособниками признавались лица, которые могли подтвердить добросовестность истца либо ответчика, т.е. являлись свидетелями их "доброй славы", хотя сами не являлись очевидцами события преступления" [2, с. 33]. Проводя аналогию с современным уголовно-процессуальным правом, Е.В. Староверова отождествила видоков и послухов с очевидцами и свидетелями соответственно [3]. С точки зрения процессуальной формы необходимость данного разделения в Русской Правде не до конца понятна, поскольку показания обоих категорий лиц признавались равносильными доказательствами. Имел значение лишь статус свидетелей. Ими могли выступать только свободные люди (ст. 37 Пространной Правды использует термин "свободный муж"). Но при этом были и исключения из данного правила. Статьи 66 и 85 Русской Правды (пространная редакция) вводят ограничения на использование показаний холопов в качестве свидетелей. Так, согласно данным статьям их показания вовсе не принимались в расчет или же только в том случае, если на их использовании настаивает истец. Данными показаниями не могла устанавливаться виновность обвиняемого, а только решаться вопрос об обоснованности выдвинутого требования в отношении данного холопа. В некоторых случаях в качестве свидетелей допускались боярские тиуны - холопы высшего рода, и закупы - один из видов зависимого населения в Древней Руси [4, с. 106]. Некоторые авторы выделяли и другие требования, которыми должен обладать свидетель. Так, С.О. Пахман отмечал, что послух должен обладать рядом качеств, в том числе быть "добрым", "правдивым" и "богобоязненным" [5, с. 54 - 57].
(Смолин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)1. Показания лиц. Во все времена наиболее распространенным источником доказательственной информации выступали лица, которые непосредственно и опосредовано воспринимали обстоятельства совершенного деяния. Это относилось и к Древней Руси, где к показаниям как виду доказательств относились с наибольшим доверием. Характерной особенностью являлось то, что личное признание ответчика было безусловным доказательством его вины, не требовавшим подкрепления иными доказательствами. В других же случаях одним из наиболее распространенных доказательств выступали показания свидетелей. По Русской Правде все свидетели подразделялись на послухов и видоков. До настоящего момента так и нет единой позиции по поводу различия данных видов свидетелей. Наиболее распространена позиция, согласно которой видоки являлись непосредственными очевидцами совершения преступления и самостоятельно воспринимали происходящее событие, а послухи обладали информацией, полученной с чужих слов, т.е. восприняли ее от третьих лиц. Или же, как отметил Г.И. Загорский, "послухами и пособниками признавались лица, которые могли подтвердить добросовестность истца либо ответчика, т.е. являлись свидетелями их "доброй славы", хотя сами не являлись очевидцами события преступления" [2, с. 33]. Проводя аналогию с современным уголовно-процессуальным правом, Е.В. Староверова отождествила видоков и послухов с очевидцами и свидетелями соответственно [3]. С точки зрения процессуальной формы необходимость данного разделения в Русской Правде не до конца понятна, поскольку показания обоих категорий лиц признавались равносильными доказательствами. Имел значение лишь статус свидетелей. Ими могли выступать только свободные люди (ст. 37 Пространной Правды использует термин "свободный муж"). Но при этом были и исключения из данного правила. Статьи 66 и 85 Русской Правды (пространная редакция) вводят ограничения на использование показаний холопов в качестве свидетелей. Так, согласно данным статьям их показания вовсе не принимались в расчет или же только в том случае, если на их использовании настаивает истец. Данными показаниями не могла устанавливаться виновность обвиняемого, а только решаться вопрос об обоснованности выдвинутого требования в отношении данного холопа. В некоторых случаях в качестве свидетелей допускались боярские тиуны - холопы высшего рода, и закупы - один из видов зависимого населения в Древней Руси [4, с. 106]. Некоторые авторы выделяли и другие требования, которыми должен обладать свидетель. Так, С.О. Пахман отмечал, что послух должен обладать рядом качеств, в том числе быть "добрым", "правдивым" и "богобоязненным" [5, с. 54 - 57].
Статья: Какие покупки у физлиц требуют применения ККТ
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 18)- Организации и ИП должны применять ККТ при расчете с физлицом за товар, приобретаемый у него не только для перепродажи, но и для использования в качестве сырья и материалов при производстве своей продукции, выполнении работ, оказании услуг. Иными словами, во всех случаях, когда то, что приобретено у физлица, потом так или иначе продается - в переработанном виде, в составе производимой продукции, как часть другого товара или результата выполненных работ и т.п. Примеры - закупка у населения:
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 18)- Организации и ИП должны применять ККТ при расчете с физлицом за товар, приобретаемый у него не только для перепродажи, но и для использования в качестве сырья и материалов при производстве своей продукции, выполнении работ, оказании услуг. Иными словами, во всех случаях, когда то, что приобретено у физлица, потом так или иначе продается - в переработанном виде, в составе производимой продукции, как часть другого товара или результата выполненных работ и т.п. Примеры - закупка у населения:
Нормативные акты
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"закупка у населения, колхозов и совхозов сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий подсобных предприятий и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья для последующей переработки и реализации в розничной торговле, а также для поставки промышленности;
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"закупка у населения, колхозов и совхозов сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий подсобных предприятий и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья для последующей переработки и реализации в розничной торговле, а также для поставки промышленности;