Зачет в наблюдении
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет в наблюдении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу названных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами. Данный вид сделки (с предпочтением) относится к оспоримой. Таким образом, в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если речь идет о зачете неустойки, начисленной еще до введения наблюдения, ретроактивность зачета теоретически может такой суперприоритет оправдать: ведь получается, что требование об уплате неустойки оказалось погашено еще до введения наблюдения. Впрочем, и здесь идея применения по аналогии характерного для залога правила об "обязательной доле" может обсуждаться.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если речь идет о зачете неустойки, начисленной еще до введения наблюдения, ретроактивность зачета теоретически может такой суперприоритет оправдать: ведь получается, что требование об уплате неустойки оказалось погашено еще до введения наблюдения. Впрочем, и здесь идея применения по аналогии характерного для залога правила об "обязательной доле" может обсуждаться.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;