Зачет требований решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Предъявление встречного иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Установив, что суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный и встречный иски, однако не произвел зачет встречных требований, суд апелляционной инстанции дополнил решение суда абзацем с указанием на проведение зачета встречных удовлетворенных требований и денежных сумм, подлежащих взысканию в результате зачета.
(КонсультантПлюс, 2024)Установив, что суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный и встречный иски, однако не произвел зачет встречных требований, суд апелляционной инстанции дополнил решение суда абзацем с указанием на проведение зачета встречных удовлетворенных требований и денежных сумм, подлежащих взысканию в результате зачета.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением государственного контракта (договора).
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 02-06-10/63435)Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением государственного контракта (договора).
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 02-06-10/63435)Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением государственного контракта (договора).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Одновременно Пленум ВС РФ идет еще дальше, допуская зачет в ситуации, когда только одно из требований подтверждено судебным решением, а другое такого подтверждения не имеет. Данное разъяснение охватывает собой случай, когда судебное решение подтверждает требование заявителя зачета (активное требование), а встречное требование адресата зачета решением суда не подтверждено. Возможность зачета применительно к подобной ситуации фактически ранее уже признавалась судебной практикой (см. Определение СКЭС ВС РФ от 20 февраля 2017 г. N 306-ЭС15-18494).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Одновременно Пленум ВС РФ идет еще дальше, допуская зачет в ситуации, когда только одно из требований подтверждено судебным решением, а другое такого подтверждения не имеет. Данное разъяснение охватывает собой случай, когда судебное решение подтверждает требование заявителя зачета (активное требование), а встречное требование адресата зачета решением суда не подтверждено. Возможность зачета применительно к подобной ситуации фактически ранее уже признавалась судебной практикой (см. Определение СКЭС ВС РФ от 20 февраля 2017 г. N 306-ЭС15-18494).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.