Юридическая техника Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическая техника Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 66-Г05-9
В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Иркутской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" от 22.12.2004 N 117-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству, соответствует требованиям юридической техники, принят в пределах компетенции и не влечет нарушения или ущемления прав ветеранов труда.Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Закон Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" не противоречит федеральному законодательству, соответствует требованиям юридической техники, принят в пределах компетенции, установленной законами, и не влечет нарушения или ущемления прав ветеранов труда.
В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Иркутской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" от 22.12.2004 N 117-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству, соответствует требованиям юридической техники, принят в пределах компетенции и не влечет нарушения или ущемления прав ветеранов труда.Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Закон Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" не противоречит федеральному законодательству, соответствует требованиям юридической техники, принят в пределах компетенции, установленной законами, и не влечет нарушения или ущемления прав ветеранов труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционное закрепление наименования Российского государства: к вопросу о применимости аббревиатур в правовых актах
(Устинов А.Н., Якимова Е.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Устинов Андрей Николаевич, главный консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Иркутской области.
(Устинов А.Н., Якимова Е.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Устинов Андрей Николаевич, главный консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Иркутской области.
Статья: Правовое регулирование доступа к информации о деятельности мировых судей: к вопросу об эффективности законодательства субъектов
(Кузнецова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)В некоторых субъектах законы об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей имеют специфическое наименование: "О некоторых вопросах обеспечения доступа к информации....", "Об отдельных вопросах..." (Вологодская, Астраханская. Иркутская области, город Севастополь, Республика Крым). Таким образом исследователь может назвать научную или публицистическую статью, если пишет о нескольких взаимосвязанных вопросах и не может выделить один из них в наименование. И хотя подобные названия, вероятно, обусловлены требованиями об исключении дублирования наименования Федерального закона в наименовании закона субъекта, все же данный прием весьма неудачен с точки зрения юридической техники, поскольку прилагательные неопределенного характера (некоторые, отдельные) исключают возможность точного отражения предмета правового регулирования закона в его наименовании.
(Кузнецова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)В некоторых субъектах законы об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей имеют специфическое наименование: "О некоторых вопросах обеспечения доступа к информации....", "Об отдельных вопросах..." (Вологодская, Астраханская. Иркутская области, город Севастополь, Республика Крым). Таким образом исследователь может назвать научную или публицистическую статью, если пишет о нескольких взаимосвязанных вопросах и не может выделить один из них в наименование. И хотя подобные названия, вероятно, обусловлены требованиями об исключении дублирования наименования Федерального закона в наименовании закона субъекта, все же данный прием весьма неудачен с точки зрения юридической техники, поскольку прилагательные неопределенного характера (некоторые, отдельные) исключают возможность точного отражения предмета правового регулирования закона в его наименовании.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N АПЛ17-524
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N АКПИ17-713, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 1 Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", пункта 1, подпункта "б" пункта 2, подпункта "б" пункта 3, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 8 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. указанным Постановлением>Доводы апелляционной жалобы о несовершенстве юридической техники по существу направлены к оценке законности и обоснованности судебного постановления Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июля 2017 г., и не имеют правового значения при решении вопроса о проверке оспоренных в части положений Правил в порядке абстрактного нормоконтроля на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N АКПИ17-713, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 1 Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", пункта 1, подпункта "б" пункта 2, подпункта "б" пункта 3, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 8 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. указанным Постановлением>Доводы апелляционной жалобы о несовершенстве юридической техники по существу направлены к оценке законности и обоснованности судебного постановления Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июля 2017 г., и не имеют правового значения при решении вопроса о проверке оспоренных в части положений Правил в порядке абстрактного нормоконтроля на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.