Явка с повинной в отсутствие адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной в отсутствие адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 77-4547/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на явку с повинной как на доказательство виновности осужденного, указано на взыскание с него в доход государства процессуальных издержек.Вопреки указанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол явки с повинной Ч., составленный в отсутствие адвоката. Обстоятельства, изложенные в этом протоколе, осужденный фактически при последующих допросах в качестве обвиняемого и подсудимого не подтвердил, поскольку называл иное количество нанесенных им потерпевшему ударов.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на явку с повинной как на доказательство виновности осужденного, указано на взыскание с него в доход государства процессуальных издержек.Вопреки указанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол явки с повинной Ч., составленный в отсутствие адвоката. Обстоятельства, изложенные в этом протоколе, осужденный фактически при последующих допросах в качестве обвиняемого и подсудимого не подтвердил, поскольку называл иное количество нанесенных им потерпевшему ударов.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 77-4816/2023
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключен из числа доказательств виновности осужденной протокол явки с повинной.Вопреки указанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол явки с повинной К., составленный в отсутствие адвоката. При этом обстоятельства, изложенные в ней, К. в судебном заседании не подтвердила, отрицая, что причинила потерпевшему ножевое ранение, и указывая, что потерпевший сам наткнулся на нож.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключен из числа доказательств виновности осужденной протокол явки с повинной.Вопреки указанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол явки с повинной К., составленный в отсутствие адвоката. При этом обстоятельства, изложенные в ней, К. в судебном заседании не подтвердила, отрицая, что причинила потерпевшему ножевое ранение, и указывая, что потерпевший сам наткнулся на нож.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение обвиняемому права на защиту: интерпретация в судебной практике
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 1)Признательные показания, полученные под принуждением при вынужденном отказе от адвоката, не могут являться достоверными. Европейский суд по правам человека отметил, что "право не давать показания и право не свидетельствовать против себя являются общепризнанными стандартами, которые лежат в основе понятия справедливого разбирательства, предусмотренного ст. 6 Конвенции. В настоящем деле самооговор в виде явки с повинной и признанием, сделанным заявителем в отсутствие адвоката после задержания и заключения под стражу, составил часть доказательств, использованных против него в ходе уголовного разбирательства. Европейский суд пришел к выводу о том, что внутригосударственные суды признали явку заявителя с повинной в качестве доказательства его вины и что разбирательство по делу заявителя было несправедливым независимо от того, какую доказательственную ценность имели эти показания, и от того, насколько решающую роль они сыграли в осуждении заявителя" <5>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 1)Признательные показания, полученные под принуждением при вынужденном отказе от адвоката, не могут являться достоверными. Европейский суд по правам человека отметил, что "право не давать показания и право не свидетельствовать против себя являются общепризнанными стандартами, которые лежат в основе понятия справедливого разбирательства, предусмотренного ст. 6 Конвенции. В настоящем деле самооговор в виде явки с повинной и признанием, сделанным заявителем в отсутствие адвоката после задержания и заключения под стражу, составил часть доказательств, использованных против него в ходе уголовного разбирательства. Европейский суд пришел к выводу о том, что внутригосударственные суды признали явку заявителя с повинной в качестве доказательства его вины и что разбирательство по делу заявителя было несправедливым независимо от того, какую доказательственную ценность имели эти показания, и от того, насколько решающую роль они сыграли в осуждении заявителя" <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд установил, что "...явка с повинной, которую заявитель написал в отсутствие адвоката в качестве свидетельства против самого себя после задержания и заключения под стражу, являлась одним из доказательств стороны обвинения во время разбирательства по уголовному делу. Областной суд признал данные показания неприемлемыми, однако сослался на них при признании заявителя виновным и вынесении ему приговора" (п. 84 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд установил, что "...явка с повинной, которую заявитель написал в отсутствие адвоката в качестве свидетельства против самого себя после задержания и заключения под стражу, являлась одним из доказательств стороны обвинения во время разбирательства по уголовному делу. Областной суд признал данные показания неприемлемыми, однако сослался на них при признании заявителя виновным и вынесении ему приговора" (п. 84 постановления).