Взыскание заработной платы ответчик банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы ответчик банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 88-10469/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истица указала, что работала в должности бухгалтера по совместительству на основании трудового договора, заработная плата ответчиком выплачена не была.
Решение: Отказано.При этом суд первой инстанции указал на то, что само по себе формальное наличие трудового договора без намерения сторон исполнять такой трудовой договор, без фактического допуска работника к работе в связи с признанием уже на момент заключения трудового договора Т.О.М. ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства и без доказанности факта выполнения истцом по делу работы по такому трудовому договору, не дает истцу права требовать взыскания заработной платы за спорный период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истица указала, что работала в должности бухгалтера по совместительству на основании трудового договора, заработная плата ответчиком выплачена не была.
Решение: Отказано.При этом суд первой инстанции указал на то, что само по себе формальное наличие трудового договора без намерения сторон исполнять такой трудовой договор, без фактического допуска работника к работе в связи с признанием уже на момент заключения трудового договора Т.О.М. ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства и без доказанности факта выполнения истцом по делу работы по такому трудовому договору, не дает истцу права требовать взыскания заработной платы за спорный период.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N 33-299/2022 по делу N 2-200/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы, не представил доказательства наличия между сторонами фактически возникших трудовых правоотношений и выполнения им трудовых обязанностей.
Решение: Отказано.Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд, исследовав, оценив, проанализировав представленные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы ввиду недоказанности факта наличия между сторонами фактически возникших трудовых правоотношений и выполнения истцом трудовых обязанностей в заявленный ею период, верно указав при этом на то, что само по себе формальное наличие трудового договора без намерения сторон исполнять такой трудовой договор, без фактического допуска работника к работе в связи с признанием уже на момент заключения трудового договора Т. ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его конкурсного производства и без доказанности факта выполнения истцом по делу работы по такому трудовому договору, не дает истцу права требовать взыскания заработной платы за спорный период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы, не представил доказательства наличия между сторонами фактически возникших трудовых правоотношений и выполнения им трудовых обязанностей.
Решение: Отказано.Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд, исследовав, оценив, проанализировав представленные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы ввиду недоказанности факта наличия между сторонами фактически возникших трудовых правоотношений и выполнения истцом трудовых обязанностей в заявленный ею период, верно указав при этом на то, что само по себе формальное наличие трудового договора без намерения сторон исполнять такой трудовой договор, без фактического допуска работника к работе в связи с признанием уже на момент заключения трудового договора Т. ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его конкурсного производства и без доказанности факта выполнения истцом по делу работы по такому трудовому договору, не дает истцу права требовать взыскания заработной платы за спорный период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Таким образом, последствия оспаривания сделок на основании п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве должны заключаться во взыскании только суммы разницы между фактическими выплатами и той стоимостью труда ответчика, которую суд признает оправданной. К этому можно прийти либо напрямую, опираясь на правовую природу конкурсного оспаривания как механизма компенсации вреда конкурсной массе, либо через концепцию сальдирования.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Таким образом, последствия оспаривания сделок на основании п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве должны заключаться во взыскании только суммы разницы между фактическими выплатами и той стоимостью труда ответчика, которую суд признает оправданной. К этому можно прийти либо напрямую, опираясь на правовую природу конкурсного оспаривания как механизма компенсации вреда конкурсной массе, либо через концепцию сальдирования.
Статья: Банкротство работодателя - как получить зарплату
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данные требования удовлетворяются согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во второй очереди.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данные требования удовлетворяются согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во второй очереди.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1141-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Евгения Егоровича, Абрамова Николая Алексеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Кроме того, как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителей к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казначейству о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом их полномочий исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по выделению денежных средств для погашения задолженности перед бывшими работниками государственного унитарного предприятия, признанного банкротом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Евгения Егоровича, Абрамова Николая Алексеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Кроме того, как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителей к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казначейству о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом их полномочий исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по выделению денежных средств для погашения задолженности перед бывшими работниками государственного унитарного предприятия, признанного банкротом.