Взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2024 по делу N 33-7001/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что непосредственно после вступления в законную силу решения суда истцы не могли обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на представителя еще не были фактически оплачены, в соответствии с договором от 19.04.2022 г., обязанность истцов по оплате юридических услуг обусловлена моментом фактического получения присужденных им денежных средств, пропуск срока также связан с такими обстоятельствами как длительность срока исполнения судебного акта, несвоевременное изготовление и выдача исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный трехмесячный срок не зависит от даты фактической оплаты услуг представителя, а от даты вступления решения в законную силу.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что непосредственно после вступления в законную силу решения суда истцы не могли обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на представителя еще не были фактически оплачены, в соответствии с договором от 19.04.2022 г., обязанность истцов по оплате юридических услуг обусловлена моментом фактического получения присужденных им денежных средств, пропуск срока также связан с такими обстоятельствами как длительность срока исполнения судебного акта, несвоевременное изготовление и выдача исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный трехмесячный срок не зависит от даты фактической оплаты услуг представителя, а от даты вступления решения в законную силу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2023 по делу N 33-18871/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что непосредственно после вступления в законную силу решения суда истец не могла обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на представителя еще не были фактически оплачены, в соответствии с договором от 03.10.2020, обязанность истца по оплате юридических услуг обусловлена моментом фактического получения присужденных ей денежных средств, пропуск срока также связан с такими обстоятельствами как длительность срока исполнения судебного акта, несвоевременное изготовление и выдача исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный трехмесячный срок не зависит от даты фактической оплаты услуг представителя, а от даты вступления решения в законную силу.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что непосредственно после вступления в законную силу решения суда истец не могла обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на представителя еще не были фактически оплачены, в соответствии с договором от 03.10.2020, обязанность истца по оплате юридических услуг обусловлена моментом фактического получения присужденных ей денежных средств, пропуск срока также связан с такими обстоятельствами как длительность срока исполнения судебного акта, несвоевременное изготовление и выдача исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный трехмесячный срок не зависит от даты фактической оплаты услуг представителя, а от даты вступления решения в законную силу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Как установили суды, на сайте ответчика были размещены комментарии пользователя Vitaly Berezovsky, порочащие деловую репутацию истца. Установив, что распространенные сведения действительности не соответствуют, суды признали иск обоснованным. При этом более точно идентифицировать автора комментария в процессе судебного разбирательства не удалось. В то же время суды отметили, что удовлетворение требований истца является не мерой ответственности, а законным способом восстановления прав истца в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее информацию порочащего характера, обусловленную наличием у ответчика технической возможности удалить спорные сведения со своего сайта. Применяя такой подход, суды ссылались на практику Конституционного Суда РФ.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Как установили суды, на сайте ответчика были размещены комментарии пользователя Vitaly Berezovsky, порочащие деловую репутацию истца. Установив, что распространенные сведения действительности не соответствуют, суды признали иск обоснованным. При этом более точно идентифицировать автора комментария в процессе судебного разбирательства не удалось. В то же время суды отметили, что удовлетворение требований истца является не мерой ответственности, а законным способом восстановления прав истца в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее информацию порочащего характера, обусловленную наличием у ответчика технической возможности удалить спорные сведения со своего сайта. Применяя такой подход, суды ссылались на практику Конституционного Суда РФ.
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)1. Заключение договора на оказание юридических услуг уже после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)1. Заключение договора на оказание юридических услуг уже после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Скорее всего, при выработке формулы части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации законодатель упустил из виду специфику определений о распределении судебных расходов, не включив их в перечень проверяемых судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле. Это законодательное упущение, восполнения которого требует сама логика и целевая направленность названной нормы в ее взаимосвязи с частью пятой статьи 198, пунктом третьим части первой статьи 201, частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, приводит в судебной практике в случаях разрешения вопроса о распределении судебных расходов уже после вступления решения суда в законную силу к нарушению прав лиц, участвующих в деле.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Скорее всего, при выработке формулы части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации законодатель упустил из виду специфику определений о распределении судебных расходов, не включив их в перечень проверяемых судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле. Это законодательное упущение, восполнения которого требует сама логика и целевая направленность названной нормы в ее взаимосвязи с частью пятой статьи 198, пунктом третьим части первой статьи 201, частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, приводит в судебной практике в случаях разрешения вопроса о распределении судебных расходов уже после вступления решения суда в законную силу к нарушению прав лиц, участвующих в деле.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)19. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)19. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.