Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу с осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу с осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"По смыслу положений ст. 132 УПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума N 42 процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По результатам кассационной проверки уголовного дела обжалуемые судебные решения отменены в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ <21>.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По результатам кассационной проверки уголовного дела обжалуемые судебные решения отменены в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ <21>.
Статья: О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Так, отменяя приговор в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, в частности, что указанный вопрос в судебном заседании суда первой инстанции фактически не обсуждался <11>. Очевидно, что этот упрек адресован суду, который, по мнению Судебной коллегии, должен был обеспечить обсуждение этого вопроса, с тем чтобы решить его с учетом доводов сторон на основании имевших место обстоятельств. Высказав аналогичную позицию по другому делу, коллегия обратила внимание на то, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть решен в порядке его исполнения, при этом суду надлежит исследовать вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек <12>.
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Так, отменяя приговор в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, в частности, что указанный вопрос в судебном заседании суда первой инстанции фактически не обсуждался <11>. Очевидно, что этот упрек адресован суду, который, по мнению Судебной коллегии, должен был обеспечить обсуждение этого вопроса, с тем чтобы решить его с учетом доводов сторон на основании имевших место обстоятельств. Высказав аналогичную позицию по другому делу, коллегия обратила внимание на то, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть решен в порядке его исполнения, при этом суду надлежит исследовать вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).