Взыскание морального вреда в результате травмы на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда в результате травмы на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 N 88-1033/2023, 2-1904/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной происшествия явилось нарушение работником требований охраны труда, инструкции по охране труда при работе с электромясорубкой, инструкции по охране труда для изготовления пищевых полуфабрикатов из мяса и должностной инструкции повара. Вместе с тем комиссия грубой неосторожности истца не усмотрела, в то время как в качестве сопутствующей причины наступления несчастного случая указала неудовлетворительную организацию производства работ.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер компенсации морального вреда, приняв во внимание обстоятельства, послужившие причинами возникновения несчастного случая на производстве, наличие нарушений, как со стороны истца, так и со стороны работодателя, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения Б. нравственных страданий в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве и взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной происшествия явилось нарушение работником требований охраны труда, инструкции по охране труда при работе с электромясорубкой, инструкции по охране труда для изготовления пищевых полуфабрикатов из мяса и должностной инструкции повара. Вместе с тем комиссия грубой неосторожности истца не усмотрела, в то время как в качестве сопутствующей причины наступления несчастного случая указала неудовлетворительную организацию производства работ.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер компенсации морального вреда, приняв во внимание обстоятельства, послужившие причинами возникновения несчастного случая на производстве, наличие нарушений, как со стороны истца, так и со стороны работодателя, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения Б. нравственных страданий в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве и взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.11.2022 N 33-9648/2022 по делу N 2-1904/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной происшествия явилось нарушение работником требований охраны труда, инструкции по охране труда при работе с электромясорубкой, инструкции по охране труда для изготовления пищевых полуфабрикатов из мяса и должностной инструкции повара. Вместе с тем комиссия грубой неосторожности истца не усмотрела, в то время как в качестве сопутствующей причины наступления несчастного случая указала неудовлетворительную организацию производства работ.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, с учетом представленных доказательств, приняв во внимание обстоятельства, послужившие причинами возникновения несчастного случая на производстве, наличие нарушений, как со стороны истца, так и со стороны работодателя, пришел к выводу о доказанности факта причинения ФИО2 нравственных страданий в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной происшествия явилось нарушение работником требований охраны труда, инструкции по охране труда при работе с электромясорубкой, инструкции по охране труда для изготовления пищевых полуфабрикатов из мяса и должностной инструкции повара. Вместе с тем комиссия грубой неосторожности истца не усмотрела, в то время как в качестве сопутствующей причины наступления несчастного случая указала неудовлетворительную организацию производства работ.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, с учетом представленных доказательств, приняв во внимание обстоятельства, послужившие причинами возникновения несчастного случая на производстве, наличие нарушений, как со стороны истца, так и со стороны работодателя, пришел к выводу о доказанности факта причинения ФИО2 нравственных страданий в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инвалидность от работы: споры с работодателями
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Так, М. в результате срыва строп чалки при подъеме краном поддонов с кирпичами засыпало кирпичами, он получил травму, которую признали производственной, в результате установлена третья группа инвалидности. В связи с этим просил взыскать с работодателя-ООО 3 млн компенсации морального вреда.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Так, М. в результате срыва строп чалки при подъеме краном поддонов с кирпичами засыпало кирпичами, он получил травму, которую признали производственной, в результате установлена третья группа инвалидности. В связи с этим просил взыскать с работодателя-ООО 3 млн компенсации морального вреда.
Статья: Расследование несчастных случаев на производстве
(Шевченко Л.)
("Трудовое право", 2019, N 2)Работник (Истец) обратился в суд с требованием к Организации (Ответчику) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве.
(Шевченко Л.)
("Трудовое право", 2019, N 2)Работник (Истец) обратился в суд с требованием к Организации (Ответчику) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве.